Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А74-3676/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3676/2017
16 августа 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190204300030) о взыскании 61 015 руб. 48 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр-Метиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – истец, ООО «Стройсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 61 015 руб. 48 коп., в том числе 60 435 руб. 96 коп. задолженности по договору уступки права требования от 01.03.2016 № 01, 579 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 15.03.2017.

Определением суда от 31.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.05.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центр-Метиз» (далее – ООО «Центр-Метиз», третье лицо).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 09.08.2017 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 16.08.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 09.08.2017.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 09847, 09848), не явились, ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили. Копия определения арбитражного суда о дате, времени и месте судебного заседания, направленная по адресу третьего лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» на почтовом конверте с уведомлением о вручении почтового отправления № 09846).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (покупатель) и третьим лицом (поставщик) 01.07.2014 заключен договор поставки № С10-19/2014 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить его. Наименование, количество товара, размер партии товара, комплектность, требования к качеству товара, срок поставки, цена и другие условия поставки указываются в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора поставки покупатель производит предварительную оплату (аванс) в течение 5 рабочих дней после получения счета на оплату. В течение 5 календарных дней с момента получения аванса поставщик обязан направить покупателю оригинал счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В приложениях к договору поставки стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара.

Во исполнение договорных обязательств третье лицо по товарным накладным № 768 от 23.12.2014, № 764 от 23.12.2014, № 763 от 23.12.2014, № 765 от 23.12.2014, № 767 от 23.12.2014, № 329 от 16.09.2015, № 352 от 01.10.2015, универсальному передаточному документу № 161 от 12.05.2015 поставило истцу товар на общую сумму 813 252 руб. 44 коп.

Третьим лицом к оплате выставлены счета-фактуры №№ 667 от 06.11.2014, № 767 от 23.12.2014, № 766 от 23.12.2014, № 768 от 23.12.2014, № 770 от 23.12.2014, № 329 от 16.09.2015, № 352 от 01.10.2015, счет № 831 от 02.12.2014.

По платежному поручению № 2125 от 10.12.2014 истцом произведена оплата товара согласно счету № 831 от 02.12.2014 на сумму 119 222 руб. 57 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2014 года по февраль 2016 года, подписанному между истцом и третьим лицом, по состоянию на 29.02.2016 задолженность ООО «Центр-Метиз» в пользу ООО «Стройсервис» составляет 115 385 руб. 86 коп.

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) 01.03.2016 заключен договор № 01 уступки права требования (далее – договор уступки права требования), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а последний обязуется принять и оплатить цеденту право требования задолженности от ООО «Центр-Метиз» (должник) уплаты денежных средств в размере 115 385 руб. 86 коп. с учетом НДС 18%, существующего у цедента к должнику, составляющих сумму задолженности по договору поставки № С10-19/2014 от 01.07.2014 согласно акту сверки за 2015 год (пункт 1.1 договора уступки права требования).

Цена договора и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора уступки права требования, в соответствии с которым цессионарий обязуется в течение 90 календарных дней с момента подписания договора уплатить цеденту 115 385 руб. 86 коп. с учетом НДС 18%, в качестве оплаты за полученное по договору право требования (пункт 3.1 договора уступки права требования).

По акту приема-передачи от 01.03.2016 истец передал ответчику оригиналы (надлежащим образом заверенные копии) правоустанавливающих документов, связанных с договором уступки права требования: договор поставки № С10-19/2014 от 01.07.2014, счет № 831 от 02.12.2014, платежное поручение № 2125 от 10.12.2014.

Как следует из искового заявления, между ООО «Стройсервис» и ИП ФИО2 01.04.2016 произведен зачет взаимных требований № 55 в размере 54 949 руб. 90 коп., в связи с чем сумма не зачтенного остатка задолженности ответчика перед истцом составила 60 435 руб. 96 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 25.01.2017 № 07-47 об уплате задолженности в сумме 60 435 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получена ответчиком 31.01.2017 (почтовое уведомление № 07303) и оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате уступленного права требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства между цедентом и ответчиком возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела договором поставки, товарными накладными, универсальным передаточным документом, счетом на оплату, платежным поручением, актом сверки взаимных расчетов подтверждается факт поставки товара истцу в соответствии с условиями договора и наличие у третьего лица задолженности по договору поставки в сумме 115 385 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования от 01.03.2016 № 01.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями главы 24 ГК РФ, пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ, существенным условием договора уступки права требования является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Оценив договор № 01 уступки права требования от 01.03.2016, арбитражный суд установил, что договор содержит сведения о сумме задолженности, право требования которой уступлено, ссылки на договор поставки № С10-19/2014 от 01.07.2014, акт сверки за 2015 год, подтверждающие право ООО «Стройсервис» требовать от ООО «Центр-Метиз» оплаты по договору поставки, в связи с чем признает его заключенным, соответствующим требованиям законодательства.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают реальность взаимоотношений между сторонами, а также переуступленного права. Неопределенности в идентификации уступленного права (требования) между сторонами ни в момент заключения договора, ни при его исполнении не имелось.

Согласно частям 1, 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, в связи с заключением возмездного договора уступки прав требования к ИП ФИО2 перешло право требования у ООО «Центр-Метиз» задолженности по договору поставки в размере 115 385 руб. 86 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства оплаты стоимости уступленного права ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки права требования в сумме 60 435 руб. 96 коп. (с учетом произведенного зачета на сумму 54 949 руб. 90 коп.) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате уступленного права истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 579 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 15.03.2017.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, выполненный истцом, арбитражный суд полагает его верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты уступленного права, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 61 015 руб. 48 коп., в том числе 60 435 руб. 96 коп. задолженности, 579 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 441 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 23.03.2017 № 449. Согласно статьям 101, 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 441 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» 61 015 (шестьдесят одна тысяча пятнадцать) руб. 48 коп., в том числе 60 435 (шестьдесят тысяч четыреста тридцать пять) руб. 96 коп. задолженности, 579 (пятьсот семьдесят девять) руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 441 (две тысячи четыреста сорок один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко