Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А32-30503/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-30503/2022

12.07.2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024г.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Уютный дом» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2006, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 п. Березовый (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2017) о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - доверенность от 09.09.2022 г.,

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 14.11.2022г.,

у с т а н о в и л:

ООО «Уютный дом» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2006, ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 п. Березовый (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2017) о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 04.04.2024 г., после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уютный дом» (далее - истец) и ИП ФИО1 (далее - ответчик) заключен договор N 20/20-ТУ от 22.09.2020 (далее - Договор), по условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать и согласовать в Управлении надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю специальные технические условия на обеспечение противопожарной безопасности объекта: «Административно-жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу <...>».

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг составляет 1 200 000 руб. Оплата услуг производится заказчиком предоплатой в размере 50%, то есть 600 000 руб. и вносится после подписания заказчиком договора (пункт 3.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора, остальная часть суммы - 50%, то есть 600 000 руб., выплачивается заказчиком после подписания сторонами акта сдачи/приемки, выставления соответствующего счета на оплату и получение положительного заключения УНДиПР ГУ МЧС России по КК.

Истец произвел предоплату в размере 50 % стоимости услуг в сумме 600 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 221 от 05.10.2020.

Порядок выполнения работ по разработке и согласованию специальных технических условий установлен разделом 5 договора.

В ходе исполнения договора стороны неоднократно откладывали разработку специальных технических условий. 29.03.2021 истец направил уведомление о приостановке каких-либо работ по договору, до письменного уведомления о необходимости их возобновления.

Истец пояснил, что в связи с изменением проектной документации и корректировкой Архитектурных решений, необходимость в подготовке специальных технических условий отпала.

Истец письмом исх. № УД-109 от 28.02.2022 уведомил ответчика о расторжении договора, а также потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 600 000 рублей, однако ответчик в своем письме от 10.03.2022 отказался возвратить аванс.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по договору № 13-ИТМ/17 от 29.03.2017 регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (§ 1, § 4 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу п. 2 ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, между сторонами заключен договор от 22.09.2020 г. № 20/20-ТУ на разработку специальных технических условий на обеспечение противопожарной безопасности объекта: «Административно-жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: <...>».

Согласно п. 4.1 Договора срок выполнения работ по настоящему Договору - 30 (тридцать) рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет наполнителя и предоставления всех необходимых исходных данных со стороны Заказчика.

Стороны особо согласовали, что в случае неисполнения Заказчиком сроков согласования Протокола и СТУ, указанных в п. 5.4 и п. 5.6, настоящего Договора (при отсутствии мотивированных замечаний), срок выполнения работ Исполнителем увеличивается соответственно сроку задержки согласования Заказчиком.

До разработки СТУ Исполнитель подготавливает и передает на согласование Заказчику протокол согласования отступлений от норм и правил пожарной безопасности и дополнительных мероприятий (далее по тексту - Протокол) (п. 5.3. Договора).

В соответствии с п. 6 Технического задания (Приложение №2 к Договору) исходная проектная документация для выполнения работ включает в себя: Адрес объекта защиты, Кадастровый номер земельного участка, Раздел проекта «Архитектурные решения» (планы, разрезы, экспликации помещений и т.п.) (формат .dwg, .pdf), Генеральный план (формат .dwg, .pdf), Раздел проекта «Технологические решения» с расстановкой оборудования (поэтажные планы при наличии), (формат .dwg, .pdf), Актуальные технические решения по смежным разделам (OB, ВК, ЭО, ЭМ), (формат dwg), Схема планировочной организации земельного участка (план благоустройства) (формат .dwg, .pdf), Раздел МПБ (при наличии), (формат .dwg, .pdf), Технические требования по устройству пожарной защиты, утвержденные заказчиком (при наличии), Техническое задание, утвержденное заказчиком, (формат .bmp, .jpg, .pdf). Иная вспомогательная информация по запросу и при наличии.

Согласно п. 5.4 Договора Заказчик рассматривает и согласовывает Протокол в срок, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Исполнителя.

На основании подписанного Протокола Исполнитель разрабатывает СТУ и передает на согласование Заказчику (п. 5.5 Договора), а Заказчик рассматривает и утверждает переданные СТУ.

Ответчик в представленном отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что работы частично были выполнены, кроме того Заказчик отказался от исполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Также, Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Ввиду наличия между сторонами спора по объему выполненных по договору подряда работ, Определением суда от 21.03.2021 по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Союзэкспертиза-Юг», расположенному по адресу: <...> Октября, 40, к.1, тел. <***>, эксперту ФИО4

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

Определить соответствие высота этажа склада, расположенного по адресу: <...>, указанная в проектной документации техническому заданию, согласно приложению к договору подряда от 18.02.2021г.

В заключении эксперта № 08-2023-017 от 14.08.2023 были сделаны следующие выводы.

Общая площадь всех помещений двух зданий - блока А сложной геометрической формы, состоящего из трех блок секций, с эксплуатируемой кровлей, здание 12-ти этажное с подвальным и цокольным этажами автостоянок, блока Б - 2-х этажного здания с подземной автостоянкой, для которых разрабатывались специальные технические условия на обеспечение противопожарной безопасности объекта «Административно-жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: <...>» согласно представленной проектной документации составила 15412,11 кв.м., следовательно стоимость проектных работ на разработку СТ У из расчета 100 рублей кв.м, составит 1 541 211,00 (один миллион пятьсот сорок одна тысяча двести двенадцать) рублей, в соответствии с положениями СБЦП-2001-03-2001 Государственного сметного норматива «Справочник базовых цен на 'проектные работы в строительстве «Объекты жилищно-гражданского строительства», предназначенного для определения, стоимости разработки проектной и рабочей документации для объектов жилищно-гражданского назначения Распределение базовой цены на разработку проектной и рабочей документации, определенной по таблицам Справочника, осуществляется по приведенному ниже соотношению и может уточняться по согласованию между исполнителем и заказчиком.

Проектная документация 40 % Рабочая документация 60 %;

ИП ФИО1 для ООО «Уютный дом» согласно договора от 22.09.2020 г. №20/20 ТУ была выполнена представленная в материалах дела А32-30593/2022 проектная документация в объеме 40% от среднерыночной стоимости услуг по расчету разработки СТУ на обеспечение противопожарной безопасности объектов, выполняемых специализированными организациями в Краснодарском крае в 2020-2022 году, аккредитованными в МЧС России. Стоимость фактически выполненных исполнителем работ по договору от 22.09.2020 г. №20/20 ТУ согласно проведенного маркетингового исследования составила 616 484,00 (шестьсот шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив заключение эксперта от 14.08.2023 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства; экспертное заключение соответствуют требованиям, предъявляемым законом; в заключении даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, не содержит противоречий в выводах, могущих служить основанием для непринятия заключения и назначения повторной либо дополнительной экспертизы, ходатайства о назначении которых от сторон не поступали.

Само по себе несогласие Истца с результатами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, в том числе заключение эксперта, приходит к выводу о том, что стоимость фактически выполненных исполнителем работ по договору от 22.09.2020 г. №20/20 ТУ согласно проведенного маркетингового исследования составила 616 484 рублей.

Суд отклоняет доводы истца о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, ввиду следующего.

Стороны согласовали в п. 9.2 и 9.3 Договора условие об оплате заказчиком фактически выполненных работ в случае расторжения договора заказчиком.

Так согласно пункту 9.2 договора сторона, решившая расторгнуть Договор, обязана уведомить об этом другую сторону в письменном виде с указанием обосновывающих причин не позднее, чем за 14 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения.

В силу пункта 9.3 договора в случае получения исполнителем от заказчика письменного уведомления, указанного в пункте 9.2 договора, исполнитель должен в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении должен предоставить заказчику расчет сумм, затраченных на исполнение настоящего договора и возвратить полученные от заказчика денежные средства за вычетом средств, фактически затраченных исполнителем на исполнение настоящего договора.

10.03.2022 письмом исх. №28 в установленный Договором 10-тидневный срок ответчик отказался от расторжения Договора по соглашению сторон, отказался возвратить аванс в размере 600 000 руб., поскольку посчитал его отработанным, и повторно направил следующие документы, подтверждающие частичное выполнение работ по Договору.

- протокол согласования комплекса противопожарных мероприятий, применяемых при разработке специальных технических условий на обеспечение пожарной безопасности объекта: «Административно-жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу <...>» - на 12 листах,

- приложение к протоколу: расчет по определению пожарных рисков к протоколу согласования комплекса противопожарных мероприятий, применяемых при разработке специальных технических условий на обеспечение пожарной безопасности объекта: «Административно-жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу <...>» - на 406 листах.

В силу п. 2 ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Условиями Договора и технического задания к нему установлена исключительная обязанность заказчика (истца), по предоставлению исполнителю исходных данных, необходимых для разработки спорной документации.

Согласно переписке сторон, обязанность по предоставлению некоторых исходных данных истцом надлежащим образом не выполнена, что сделало невозможным выполнение ответчиком всего объема работ, предусмотренного Договором.

Факт нарушения принятых ООО «Уютный дом» обязательств по Договору в части создания исполнителю условий, необходимых для производства работ, а также факт выполнения ИП ФИО1 работ по Договору в объеме представленных заказчиком исходных данных, говорит о наличии у ООО «Уютный дом» обязанности по оплате фактически выполненных истцом работ в силу пункта 2 статьи 718 ГК РФ.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Исходя из положений п. 2 ст. 718 ГК РФ и ст. 717 ГК РФ заявитель вправе рассчитывать на оплату произведенных им работ до принятия всеми сторонами договора решения об их приостановлении при доказанности факта выполнения этих работ, их стоимости и объема и соблюдении порядка их сдачи.

Если отказ заказчика от договора не связан с ненадлежащим его исполнением (ст. 717 ГК РФ) и подрядчик частично выполнил работы по договору, бремя доказывания того, что стоимость выполненных работ меньше суммы аванса, лежит на заказчике.

Поскольку односторонний отказ от исполнения от Договора не связан с нарушением обязательств ответчиком, и истец отказался от исполнения Договора по основаниям ст. 717 ГК РФ, при наличии документов, подтверждающих выполнение работ на перечисленную сумму, требование истца о возврате отработанного ответчиком аванса необоснованно.

Доводы истца об отсутствии потребительской ценности для него результата работ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку положения ст. 717 ГК РФ не ставят обязанность заказчика по оплате работы, выполненной до получения извещения заказчика от исполнения договора, от наличия у результатов такой работы потребительской ценности для заказчика.

Полученная проектная документация заказчиком до настоящего времени не возвращена и он распорядился ею по собственному усмотрению, что свидетельствует о наличии потребительской ценности документации для заказчика. Доказательств невозможности доработки проектной документации материалы дела не содержат.

Таким образом, заказчик не доказал, что выполненные исполнителем работы не имеют для него потребительской ценности.

Аналогичная правовая практика содержится в Определении ВС РФ от 28.096.2021 № 304-ЭС21-10927.

Исходя из положений части 2 статьи 71 Кодекса, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

Согласно представленным в материалы дела документальным доказательствам общая стоимость выполненных ответчиком работ составила 616 484 руб.

Таким образом, в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне истца возникла обязанность по оплате ответчику части выполненных им работ; сумма перечисленного аванса стоимость выполненных ответчиком работ не покрывает.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Уютный дом» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2006, ИНН: <***>) пользу индивидуальному предпринимателя ФИО1 п. Березовый (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2017) расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 50 000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края ООО «Союзэкспертиза - Юг» (ИНН <***>, КПП 233701001, ОГРН <***>, р/сч <***> в филиале ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №8619, кор/сч 30101810100000000602, БИК 040349602) стоимость экспертизы в размере 50 000 рублей, внесенную на основании платежного поручения от 10.03.2023 № 122.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяВ.С. Чуриков