Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А22-919/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-919/2021
02 июня 2021 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» к муниципальному казенному учреждению «Центральная городская библиотека имени А.С.Пушкина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица - АО «Энергосервис» и Администрация города Элиста, о взыскании задолженности,

в отсутствии извещенных, но неявившихся сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице Филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Центральная городская библиотека имени А.С.Пушкина» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки требования (цессии) № 08002001000510 от 28 февраля 2020 г. в размере основного долга 51 491,75 руб., пени, рассчитанные по 31.03.2021 г. в размере 3 205,36 руб., пени в соответствии с договором в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы 51 491,75 руб., начиная с 01.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Мотивируя свои требования тем, что по договору уступки требования (цессии) № 08002001000510 от 28 февраля 2020 г. АО «Энергосервис» уступило Истцу право требования с Ответчика задолженность по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии № 362 от 24.01.2020 г.

Истец, ответчик, а также третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, ответчик и третье лицо Администрация города Элисты отзывы не представили, иных ходатайств стороны не заявили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 28 февраля 2020 между АО «Энергосервис» (цедент) и Истцом (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 08002001000510 по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования оплаты задолженности с ответчика в размере 51 491,75 руб., образовавшейся перед АО «Энергосервис» по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии № 362 от 24.01.2020 г., что подтверждается следующими документами: акт выполненных работ № сту01000038 от 27.01.2020г. и счет-фактура на сумму 51 491,75 руб.;

Согласно п. 1.2 Договора, уступаемые в соответствии с настоящим Договором права требования переходят к Цессионарию в полном объеме с учетом сопутствующих прав на применение мер ответственности, прав, обеспечивающих исполнение обязательств, а также на тех условиях, которые существуют к моменту заключения Договора.

17.03.2020 г. АО «Энергосервис» уведомило Ответчика о том, что право требования задолженности на сумму 51 491,75 руб.

Поскольку Ответчик сумму задолженности не погасил, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и объяснениях сторон.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт поставки АО «Энергосервис» тепловой энергии и горячей воды в заявленном количестве и на взыскиваемую сумму не оспаривает и, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств своевременной оплаты поставленного коммунального ресурса не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца по взысканию с ответчика задолженность в заявленном размере законными и обоснованными, поскольку вина Ответчика в неисполнении обязательств установлена.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то суд, исходя из имущественного положения ответчика, на основании п. 2 ст. 333.22 НК РФ, полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» - «Калмэнерго» – удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центральная городская библиотека имени А.С.Пушкина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» задолженность в размере основного долга 51 491,75 руб., пени, рассчитанные по 31.03.2021 г. в размере 3 205,36 руб., всего - 54 697,11 руб.

3. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центральная городская библиотека имени А.С.Пушкина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» пени, в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день от суммы 51 491,75 руб., начиная с 01.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

4. После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

6. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

7. В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Б.Б. Садваев