Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А53-38477/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38477/23
02 мая 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) о прекращении частного постоянного сервитута,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ИП ФИО1: ФИО3, по доверенности,

от иных лиц: не явились, извещены,



установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее также – истец, ФГБОУ ВО РостГМУ) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о прекращении частного постоянного сервитута.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ФИО1

От истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ИП ФИО4 на надлежащего ответчика ИП ФИО1, в связи с переходом права собственности на земельный участок. Судом ходатайство удовлетворено, произведена замена ответчика с ИП ФИО4 на ИП ФИО1

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 16.04.2024 до 16 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

За ФГБОУ ВО РостГМУ на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040801:2, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 67 727 кв.м.

24 января 2013 года определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-23986/12 было утверждено мировое соглашение об установлении частного постоянного сервитута между ФИО4, ТУ Росимущества по РО и ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России на следующих условиях:

«Ответчики соглашаются на установление на земельном участке площадью 67727 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0040801:2, находящемся по адресу: <...>, принадлежащем по праву собственности Российской Федерации, частного постоянного сервитута для обеспечения беспрепятственного прохода граждан и проезда транспорта, в том числе строительной и пожарной техники, к земельному участку площадью 1460 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0040801:1, находящемуся по адресу: <...>, принадлежащему по праву собственности ФИО4, на следующих условиях:

сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040801:2 площадью 174 кв.м., шириной 3,5м и протяженностью по северной границе 49,36м, по южной границе 55,45м, согласно межевому плану №2320 от 06.11.2012г.

срок действия сервитута: бессрочный;

плата за сервитут: 41694 руб. 31 коп. в год производится в бюджет Российской Федерации, по реквизитам, указанным Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области;

назначение (правовой режим сервитута): обеспечение беспрепятственного прохода граждан и проезда автотранспортных средств, в том числе специальной строительной и пожарной техники к земельному участку площадью 1460 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0040801:1, находящемуся по адресу: <...>, путем демонтажа и переноса металлических ворот и металлического ограждения на участке общей протяженностью 58 метров вглубь на территорию земельного участка К.Н. 61:44:0040801:2, на 3,5 метра по ширине и протяженностью 49,36м по северной границе и 55,45м по южной границе.

Истец обязуется за счет собственных средств произвести демонтаж металлических ворот и металлического ограждения общей протяженностью 58 метров и перенос их вглубь на территорию земельного участка К.Н. 61:44:0040801:2, на 3,5 метра по ширине и протяженностью 49,36м по северной границе и 55,45м по южной границе, а также восстановить и поддерживать в надлежащем состоянии асфальтовое покрытие на участке существующего пожарного проезда, на котором устанавливается сервитут.

Истец отказывается от права на взыскание с ответчиков судебных издержек в полном объеме (государственная пошлина - 4000 руб., экспертиза - 75000 руб., представительские расходы - 50000 руб.).».

Истец указывает на то, что в ходе проведения землеустроительных исследований специалистами ООО «Гео-Дон» установлено отсутствие исполнения ФИО4 определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2013 года по делу А53-23986/12 в части восстановления и поддержания в надлежащем состоянии асфальтового покрытия на участке существующего пожарного проезда, на котором устанавливается сервитут. Кроме того, по сведениям, представленным ТУ Росимущества по РО, с момента утверждения мирового соглашения ФИО4 не вносится годовой платеж.

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что установление сервитута лишает университет возможность использовать часть земельного участка по прямому назначению.

В связи с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040801:1 к ИП ФИО1, произведена замена ответчика.

По смыслу части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, не препятствующих его использованию в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со статьей 48 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2).

Обосновывая заявленное требование, истец указал, что установление сервитута лишает университет возможность использовать часть земельного участка по прямому назначению, а также, что условия мирового соглашения не исполняются.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2020 по делу N А32-39598/2019, частный сервитут является не обязательственным, а вещным правом. Он позволяет собственнику использовать принадлежащее ему недвижимое имущество, которое не может быть использовано им в соответствии с разрешенным использованием без установления сервитута. Правила и порядок предоставления и установления частного сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что частный сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим его установления, и собственником соседнего земельного участка, он не является договором в том смысле, который этому понятию придается положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах. Поэтому к отношениям сторон не подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора, в том числе, в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении его другой стороной. Частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 1 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации). Исчерпывающий перечень таких оснований приведен в статье 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: отпали основания, по которым сервитут был установлен; земельный участок в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением. В отсутствие указанных оснований арбитражный суд не вправе принимать решение о прекращении сервитута (удовлетворять требование стороны о расторжении соглашения об установлении сервитута). При этом любая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника обремененного сервитутом земельного участка (пункт 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040801:2 в настоящее время используется для обеспечения беспрепятственного прохода граждан и проезда автотранспортных средств к земельному участку, площадью 1460 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0040801:1, находящемуся по адресу: <...>. Произведен демонтаж металлических ворот и металлического ограждения общей протяженностью 58 метров и перенос их вглубь на территорию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040801:2, на 3,5 метра по ширине и протяженностью 49,36м по северной границе и 55,45м по южной границе.

Таким образом, истец не представил доказательств того, что основания, по которым установлен был сервитут, отпали.

Доводы истца о невозможности использования по целевому назначению части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040801:2 судом признаются необоснованными, поскольку достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено.

Доказательств нахождения асфальтового покрытия в неудовлетворительном состоянии истцом не представлены.

Кроме того, доводы истца о невнесении платы за сервитут не могут являться основанием для прекращения сервитута.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для прекращения сервитута.

При указанных обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.