Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А65-18524/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18524/2020


Дата принятия решения – 02 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 мая 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 18.08.2011 по 15.03.2020 в размере 6 191 049 рублей 12 копеек, процентов за период с 18.08.2011 по 15.03.2020 в размере 1 743 555 рублей 33 копейки,

при участии представителей сторон до и после перерыва:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 11.01.2020, диплом № 679-К от14.06.2004;

от третьих лиц - не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 18.08.2011 по 15.03.2020 в размере 6 191 049 рублей 12 копеек, процентов за период с 18.08.2011 по 15.03.2020 в размере 1 743 555 рублей 33 копейки.

В судебном заседании 20 мая 2021 года в порядке статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26 мая 2021 года до 12 ч. 15 мин.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; истец представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании до и после перерыва представитель ответчика ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, свидетельству о государственной регистрации права от 19.08.2011 серия 16-АК № 128693 ответчику принадлежит на праве собственности помещение (автостоянка) с условным номером 16-16-01/192/2008-335 (кадастровый номер 16:50:000000:13256) назначение: нежилое, общей площадью 3506,3 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <...> (запись о регистрации № 16-16-01/287/2011-033 от 18.08.2011).

24 июля 2018 года отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» проведен осмотр земельного участка, по итогам составлен акт обследования земельного участка № 1799, которым установлено, что земельный участок по адресу: г. Казань, Приволжский район, проспект Победы, с кадастровым № 16:50:160301:20, площадью 4 080 кв.м, на основании постановления главы Администрации г. Казани от 26.03.2004 № 454, договора аренды земли от 24.05.2004 № 9838 предоставлен ЗАО «ТАКПО» в аренду сроком на 5 лет под двухэтажный подземно-надземный гараж – автостоянку для индивидуального транспорта. ЗАО «ТАКПО» 18.07.2011 прекратило деятельность. На основании постановления Исполнительного комитета г.Казани от 31.07.2009 № 6383, вышеуказанное постановление от 26.03.2004 № 454 признано утратившим силу, а договор аренды земли расторгнут. Земельный участок занят гаражными боксами, над которыми существует платная автомобильная стоянка площадью 3 506,3 кв.м, с помещением охраны, данная автомобильная стоянка принадлежит на праве собственности М.А. Скоблионку, право собственности зарегистрировано 18.08.2011. В настоящее время указанный земельный участок используется ИП ФИО3 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика письма № 6863/КЗИО-ИСХ. от 25.05.2020 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.08.2011 по 15.03.2020 в размере 6 191 049 рублей 12 копеек, процентов за период с 18.08.2011 по 15.03.2020 в размере 1 743 555 рублей 33 копейки.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Расчет платы за пользование земельным участком истцом рассчитан в соответствии с порядком и ставками, предусмотренными для арендной платы земельных участков, находящихся на территории муниципального образования.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 74 предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков.

Исходя из изложенного, истец произвел расчет арендной платы с применением поправочного коэффициента 3.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) – 07.08.2020.

Истцом в материалы дела представлено письмо № 6863/КЗИО-ИСХ. от 25.05.2020, которое направлено ответчику.

Следовательно, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 18.08.2011 по 06.07.2017 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 07.07.2017.

Судом по материалам дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН, свидетельству о государственной регистрации права от 19.08.2011 серия 16-АК № 128693 ответчику принадлежит на праве собственности помещение (автостоянка) с условным номером 16-16-01/192/2008-335 (кадастровый номер 16:50:000000:13256) назначение: нежилое, общей площадью 3506,3 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <...> (запись о регистрации № 16-16-01/287/2011-033 от 18.08.2011).

Истец, при расчете исковых требований, определил площадь земельного участка – 4 080 кв.м.

Между тем, как следует из представленного истцом акта обследования земельного участка № 1799, земельный участок с кадастровым № 16:50:160301:20, площадью 4 080 кв.м, расположенном по адресу: г. Казань, Приволжский район, проспект Победы, занят гаражными боксами, над которыми существует платная автомобильная стоянка площадью 3 506,3 кв.м, с помещением охраны. Данная автомобильная стоянка принадлежит на праве собственности ответчику, право собственности зарегистрировано 18.08.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года назначался осмотр земельного участка (автостоянки) с условным номером 16-16-01/192/2008-335 (кадастровый номер 16:50:000000:13256) назначение: нежилое, общей площадью 3506,3 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: <...> (запись о регистрации №16-16-01/287/2011-033 от 18.08.2011), по итогам которого суд обязал сторон составить совместный акт осмотра с приложением фотоматериалов.

В назначенное судом время (12 мая 2021 года в 10 час. 00 мин.) истец не явился, по итогам осмотра, ответчиком в одностороннем порядке составлен акт осмотра земельного участка, которым установлено, что на спорном земельном участке находятся 99 гаражных боксов. В 11 из которых вместо гаражных ворот возведена кирпичная стена, в некоторых из них установлены входные двери. Над гаражными боксами на втором уровне расположена открытая автостоянка, общей площадью 3 506,3 кв.м, принадлежащая ФИО3 за период с 18 августа 2011 г. по 02 июня 2019 г. (включительно).

Акт обследования земельного участка, представленный ответчиком, соответствует акту обследования № 1799, представленного истцом.

Таким образом, суд считает необходимым исчислять размер оплаты за пользование земельным участком по адресу: г. Казань, Приволжский район, проспект Победы, с кадастровым № 16:50:160301:20, площадью 4 080 кв.м, исходя из его совместного использования ответчиком на первом этаже с владельцами гаражей на цокольном этаже. То есть 50 / 50.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2019 за № 16-0-1-216/4002/2019-7165, согласно которой право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:000000:13256, общей площадью 3 506,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> перешло ФИО4 – 03.06.2019 (запись о регистрации № 16:50:000000:13256-16/001/2019-2 от 03.06.2019).

С учетом вышеизложенного, судом произведен расчёт сумм, подлежащих уплате ответчиком, из представленных истцом исходных данных.

Всего за спорный период с 07.07.2017 по 02.06.2019 ответчик должен оплатить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 797 415 рублей 91 копейка.

Таким образом, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 18.08.2011 по 15.03.2020 в размере 1 743 555 рублей 33 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов, с учетом срока исковой давности, за период с 01.08.2017 по 15.03.2020 в сумме 97 749 рублей 98 копеек. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7 070 рублей 64 копейки, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму неосновательного обогащения за период с 07.07.2017 по 02.06.2019 в размере 797 415 (семьсот девяносто семь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 91 копейка, проценты за период с 01.08.2017 по 15.03.2020 в сумме 97 749 (девяносто семь тысяч семьсот сорок девять) рублей 98 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 070 (семь тысяч семьдесят) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов