Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А09-5826/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2021.

В полном объеме решение изготовлено 27.08.2021.

Дело №А09-5826/2021
город Брянск
27 августа 2021 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут (ИНН <***>),

к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь», р.п.Старь Дятьковского района Брянской области (ИНН <***>), муниципальному образованию «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации, р.п.Старь Дятьковского района Брянской области (ИНН <***>),

о взыскании 30 937 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск» или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь», р.п.Старь Дятьковского района Брянской области, (далее - МКП «ЖКХ п.Старь»), и муниципальному образованию «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации, р.п.Старь Дятьковского района Брянской области (далее – МО «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации), о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга в размере 30937 руб. 77 коп. по договору энергоснабжения №51232 от 28.09.2018 за период с 01.04.2021 по 30.04.2021.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2021 по делу№А09-5826/2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Копии определения, которым исковое заявление было принято к производству, были направлены истцу и ответчикам по юридическим адресам в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ и вручены адресатам (истцу и муниципальному образованию в лице администрации). Почтовое отправление ответчику – МКП возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного, ответчик МКП «ЖКХ поселка Старь» надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 АПК РФ).

Стороны, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о поддержании ранее заявленной позиции в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ответчиками к настоящему судебному заседанию отзыв на иск с правовым обоснованием позиции и подтверждающими документами не представлен, каких-либо пояснений относительно необходимых процессуальных действий, без которых невозможно рассмотрение дела, и действий, которые должен совершить в судебном заседании представитель, ответчиками не дан. При этом соответствующего ходатайства не заявлялось. Документов, подтверждающих обстоятельства невозможности рассмотрения настоящего дела в данном заседании, не представлено.

Суд учитывает, что ответчики не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела, у них имелось достаточное количество времени для уточнения своей позиции по делу и представления соответствующих документов.

В данном случае, каких либо иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, не установлено. Явка представителей сторон в судебное заседание не признана обязательной. Суд исходит из того, что отсутствие представителей сторон в судебном заседании не является безусловной необходимостью и не создает препятствий для рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания сторонам указано на возможность перехода к рассмотрению спора по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, учитывая, что определение суда от 29.07.2021 получено истцом и ответчиками, однако, каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания не заявлено, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 25.08.2021.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) и МКП «ЖКХ п.Старь» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №51232 от 28.09.2018, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора показания приборов учета снимаются покупателем и (или) сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом) в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются актом снятия показаний приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктами 3.3.7 и 3.3.8 договора.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.5 исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой потребителю по договору, определяется продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, и рассчитанного продавцом предельного уровня нерегулируемых цен соответствующей ценовой категории для соответствующей подгруппы группы «прочие потребители» в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств покупателя. Расчеты по договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавеца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор вступает в силу в 00.00 час. 01 октября 2018 при условии его подписания обеими сторонами.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 поставил ответчику, согласно подписанному сетевой организацией акту снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии за апрель 2021, и акту на определение отпуска электроэнергии МКП «ЖКХ п.Старь» от 30.04.2021 в количестве 11531 кВт/ч, выставив на оплату универсальный передаточный документ счет-фактуру №1010421520011617/52/00000 от 30.04.2021 на сумму 32 056 руб. 18 коп.

Ответчик, приняв в спорный период поставленную истцом электрическую энергию в заявленном объеме, оплату не произвел в полном размере, оплатил 1 118 руб. 41 коп. В связи с чем, по расчету истца сумма задолженности ответчика составила 30 937 руб. 77 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №52/0000016778-ПТ от 19.05.2021 с требованием оплаты долга за потребленную электрическую энергию, оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору энергоснабжения №51232 от 28.09.2018 по оплате поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения №51232 от 28.09.2018 подлежат правовому регулированию положениями статей 539-548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи электроэнергии истцом ответчику - МКП «ЖКХ п.Старь», в заявленный по иску период в соответствии с договором энергоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен.

Разногласий по объему электрической энергии, отпущенной на содержание общего имущества многоквартирных домов, между сторонами не имеется.

Приняв электроэнергию, ответчик МКП «ЖКХ п.Старь» не произвел ее оплату, сумма неоплаченной задолженности по расчету составила 30 937 руб. 77 коп.

Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие предъявление каких-либо претензий относительно объема и качества поставки электрической энергии в спорный период.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Расчет суммы задолженности по оплате поставленной электроэнергии представлен только истцом. Ответчиками не представлено суду соответствующего контррасчета задолженности за указанный период. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиками также не приведено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 30 937 руб. 77 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи с чем 30 937 руб. 77 коп. долга подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 30 937 руб. 77 коп. задолженности по оплате электроэнергии подлежат удовлетворению.

В случае недостаточности у МКП «ЖКХ п.Старь» денежных средств и имущества для погашения спорной задолженности истец просил взыскать ее в порядке субсидиарной ответственности с МО «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу указанной правовой нормы основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Из смысла статьи 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Согласно абзацу 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно пункту 1.2 Устава МКП «ЖКХ п.Старь» собственником имущества предприятия является муниципальное образование «Поселок Старь».

Предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Муниципальное образование «Поселок Старь» субсидиарно отвечает по обязательствам предприятия и обеспечивает их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании при недостаточности денежных средств у МКП «ЖКХ п.Старь» спорной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации подлежит удовлетворению.

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску о взыскании 30 937 руб. 77 коп. составляет 2000 руб.

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению №3800 от 09.07.2021 государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь», р.п.Старь Дятьковского района Брянской области, а при недостаточности денежных средств и имущества в порядке субсидиарной ответственности за счёт средств казны муниципального образования «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации, р.п.Старь Дятьковского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», <...> руб. 77 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №51232 от 28.09.2018 за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению №3800 от 09.07.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.