Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А53-31620/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31620/20
25 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Лена» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Профи Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора, взыскании 161 618,84 рублей,

при участии: от истца: представитель ФИО2, доверенность от 14.12.2020,

от ответчика: генеральный директор ФИО3, паспорт

установил:

жилищно-строительный кооператив «Лена» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Профи Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора подряда на ремонт подъездов от 28.02.2020, взыскании предоплаты по договору в размере 157 074 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 544,84 рублей.

В судебное заседание обеспечили явку представители сторон.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик не предоставляет документы, подтверждающие выполнение, не выполняет работы, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика подтвердил, что доказательств выполнения работ, кроме видеозаписи, нет, договор действующий.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

28.02.2020 между сторон заключен Договор подряда на ремонт подъездов № б/н (далее - «Договор»), по которому общество с ограниченной ответственностью «Профи Юг» - обязан выполнить ремонт подъездов жилого здания по адресу г. Ростов - на - Дону, ул. Проселочная, д.11/80, а Жилищно-строительный кооператив «Лена» - принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы.

В соответствии с п. 4.1 Договора истец обязан произвести оплату по Договору в размере 523 580 руб., в том числе:

перечислить Ответчику перед началом работ аванс на закупку материалов в размере 30% от стоимости работ (услуг), а именно: 157 074 (сто пятьдесят семь тысяч семьдесят четыре) руб. (п.4.2 Договора).

Оставшуюся сумму Истец обязан перечислить Ответчику после окончания работ и их приемки в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик обязан был выполнить свои обязательства в течение 150 календарных дней с момента поступления аванса на его расчетный счет.

03.03.2020 истец произвел оплату по Договору в размере 157 074 руб.

С учетом даты перечисления аванса на расчетный счет Ответчика срок исполнения принятых им на себя обязательств наступил 30 июля 2020 г.

В соответствии с п.2 п.п.2 Договора, Ответчик несет ответственность за завершение работы к сроку, определенному Договором.

Как указывает истец, по состоянию на 25 сентября 2020 и до настоящего времени ответчик свои обязательства по Договору не исполнил.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с письменными просьбами исполнить свои обязательства по Договору своевременно на основании претензии от 22.07.2020 № 8, претензии от 04.08.2020 № Ц5, Претензии от 02.09.2020 г. № 12.

В ответах на данные Претензии Ответчик предлагал принять объем работ, якобы произведенных им на объекте, согласно «Смете фактически выполненных работ» на сумму 123 900 рублей, работы к приемке на основании акта выполненных работ не представил.

Указанные в смете виды работ по демонтажу были произведены самими жителями дома, так как в соответствии с п.5.1 «Заказчик обязан оказывать Подрядчику содействие в выполнении работ».

Поскольку ответчик нарушил исполнение обязательств по договору, истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора подряда на ремонт подъездов от 28.02.2020, взыскании предоплаты по договору в размере 157 074 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 544,84 рублей.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а требования о расторжении договора подряда на ремонт подъездов от 28.02.2020 подлежащими оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исключение из данного правила составляют в том числе случаи, когда право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено законом или договором.

Так, в силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к договору подряда право заказчика на односторонний отказ от договора предусмотрено правилами статей 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Следовательно, вне зависимости от качества и объема фактически выполненных работ, подрядчик, выполняющий такие работы, с целью получения оплаты за их выполнение, прежде всего должен доказать, что результат своих работ он заказчику передал, что результат работ заказчиком принят, либо акты выполненных работ не подписаны, имеют односторонний характер, но не имеют мотивированного отказа от подписания со стороны заказчика работ.

Нарушение сроков выполнения работ, в случае утраты истцом интереса в исполнении, не возлагает на последнего обязанности по возмещению ответчику убытков, вызванных отказом от договора в одностороннем порядке, либо по оплате части выполненных работ. Иной подход означал бы необоснованное возложение на истца обязательства по оплате результата работ, не имеющего для него потребительскую ценность.

Судом установлено и ответчиком подтверждено в судебном заседании 17.02.2021, что ответчик не выполнил работы по договору подряда в срок, установленный договором. Также из материалов дела не усматривается, что ответчик вообще приступил к выполнению работ по договору, поскольку в порядке статьи 753 ГК РФ, пункта 3.1 договора ответчиком не предъявлялись к приемке выполненные работы по договору подряда на ремонт подъездов от 28.02.2020, относимые и допустимые доказательства закупки материалов для выполнения работ ответчиком также не представлены.

Согласно позиции истца он утратил интерес к предмету договора подряда и ввиду просрочки исполнения отказывается от его дальнейшего принятия от подрядчика, в виду чего требования истца, направленные на возврат неотработанного аванса, следует квалифицировать как требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с неисполнением подрядчиком работ в установленный срок и односторонним отказом заказчика от договора.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, с учетом перечисления истцом ответчику по платежному поручению № 13 от 02.03.2020 в размере 157 074 рублей и отсутствием доказательств выполнения работ на указанную сумму, одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса в размере 157 074 рублей.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, установив, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие обращение к ООО «Профи Юг» с предложением расторгнуть договор, суд пришел к выводу об оставлении требования о расторжении договора подряда на ремонт подъездов от 28.02.2020 без рассмотрения вследствие несоблюдения заказчиком претензионного порядка.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса за период с 03.03.2020 по 25.09.2020, судом установлено следующее.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неправомерное удержание денежных средств за период до заявленного заказчиком одностороннего отказа от договора при выполнении работ отсутствует, то в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период с 03.03.2020 по 25.09.2020 надлежит отказать в полном объёме.

По правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 684,52 рублей пропорционального удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование о расторжении договора подряда на ремонт подъездов от 28.02.2020 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профи Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Лена» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 157 074 руб. неосвоенного аванса, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 684,52 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

СудьяД.Г. Танова