Решение от 2 мая 2022 г. по делу № А56-88126/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88126/2021
02 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "ЛСТ-ГРУПП"; (адрес: Россия 119155, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр Кима 11/А/2-н/18; Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Медиков, дом 10, к. 1, кв. 80, ОГРН: <***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ" (адрес: Россия 188640, Всеволожский район, город Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский проспект, дом 17, часть ком. 310, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 08.04.2022 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ-ГРУПП» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» (далее также – Ответчик о взыскании 132 400 рублей задолженности, 13 240 рублей пени, 15 000 рублей расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.11.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.01.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Истца уточнил заявленные требования, указав, что сумма основного долга оплачена 04.10.2021 г. платежными поручениями № 14 и № 119, в связи с чем исключается требование о взыскании суммы долга, а размер пени составляет 16 550 рублей. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен договор-заявка № 1Т-9/06/2021 от 09.06.2021 г., по условиям которого Истец оказывал Ответчику услуги по предоставлению в аренду спехтехники с экипажем.

Сумма задолженности согласно расчету Истца составила 132 400 рублей согласно составленному Истцом УПД № 21062301 от 23.06.2021 г. на основании сменного рапорта машиниста за период 11.06.2021 – 21.06.2021 г.

Учитывая, что оплата за аренду оборудования Ответчиком не были произведена в полном объеме и после направления 11.09.2021 г. Истцом в адрес Ответчика претензии от 10.09.2021 г., Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1.2. Договора наименование, комплектность, количество и стоимость передаваемого в аренду имущества, а также стоимость аренды, согласовываются сторонами в спецификациях.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и оборудования: универсальный передаточный документ № 21062301 от 23.06.2021 г., составленный на основании сменного рапорта за период 11.06.2021 г. – 21.06.2021 г., который был направлен в адрес Ответчика согласно описи вложения и почтовой квитанции от 16.08.2021 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Также судом принимается во внимание факт проведения Ответчиком оплаты 04.10.2021 г. согласно платежным поручениям № 14 и № 19.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по аренде подтверждено материалами дела на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Заявленный размер пени 16 550 рублей за период с 30.08.2021 г. по 04.10.2021 г. (25 рабочих дней) судом в порядке ст. ст. 329, 330 п. 3.6 договора-заявки признается обоснованным по праву и по размеру.

Основания для снижения пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей с учетом уточнений.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В подтверждение понесенных расходов Истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг № 16 от 24.09.2021 г. между Истцом и ФИО2 (представитель) расходный кассовый ордер № 12 от 27.09.2021 г. о выдаче Истцом ФИО2 денежных средств в размере 15 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании судебных издержек обоснованы, подтверждены материалами дела и по праву подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требования о взыскании суммы основного долга возлагается на Ответчика в полном размере ввиду произведенной им согласно платежным поручениям №»14, 119 от 04.10.2021 г. после подачи искового заявления 28.09.2021 г. согласно отметке суда о поступлении иска (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ-ГРУПП":

- 16 550 руб. неустойки за период с 30.08.2021 по 04.10.2021,

- 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя,

- 5 369 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Киселева А.О.