Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А19-14504/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14504/2025

08.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верещагиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257 )

к АДМИНИСТРАЦИИ ПОДЫМАХИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н УСТЬ-КУТСКИЙ, ФИО1, П КАЗАРКИ)

о взыскании 20 000 рублей,

при участии в заседании: стороны не присутствовали; установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АДМИНИСТРАЦИИ ПОДЫМАХИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, администрация) с иском о взыскании по

договору энергоснабжения № 2379 от 01.01.2024 основного долга в размере 20 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения бюджетного потребителя № 2379 от 01.01.2024.

По договору энергоснабжения истцом в январе и феврале 2025 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в заявленном объеме, что подтверждается товарными накладными № 1159 от 31.01.2025, № 4359 от 31.05.2024, № 2459 от 28.02.2025 и счетами-фактурами № 33260-2379 от 31.01.2025, № 36166-2379 от 28.02.2025 на сумму 87 349 руб. 10 коп.

В связи с отсутствием оплаты за потребленные энергоресурсы со стороны ответчика, истец направил в адрес ответчика уведомление от 12.03.2025 № ККОО00210726 о самоограничении/о введении полного ограничения режима подачи электроэнергии 24.03.2025.

Актами о введении ограничения режима электропотребления от 26.03.2025 на точках поставки : нежилом здании, находящемся по адресу: <...> и Тренажерном зале - ЭУ01036159 в <...> введено ограничение режима подачи электрической энергии.

В связи с оплатой ответчиком стоимости полученной электроэнергии, актами АО "ИЭСК" о восстановлении режима электропотребления, 01.04.2025 произведено подключение нежилого здания, находящегося по адресу: <...> и Тренажерного зала - ЭУ01036159.

Согласно пункту 7.4.6 договора ответчик несет ответственность при ограничениях или прекращениях подачи электрической энергии, вызванных неисполнением Потребителем обязательств по оплате в размерах и в сроки, установленные п. 5.4., 5.5. настоящего договора.

На оплату услуг по восстановлению режима потребления электроэнергии на сумму 20 000 руб. 00 коп. истец выставил ответчику счет от 01.04.2025 № 8723-1010.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, которая ответчиком

оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по договору № 2379 от 01.01.2024 регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер компенсации стоимости услуг по восстановлению режима потребления электроэнергии составил 20 000 руб. 00 коп. (счет от 01.04.2025 № 8723-1010).

Стоимость услуг по восстановлению режима потребления электроэнергии подтверждена калькуляцией.

Каких-либо возражений относительно размера компенсации, правомерности введения режима ограничения потребления электрической энергии, ответчиком не представлено ни истцу, ни в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований в сумме 20 000 руб. 00 коп., составляющих расходы, связанные с введением ограничения режима энергоснабжения и с его восстановлением, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом при обращении в суд платежным поручением № 24109 от 18.06.2025 оплачена государственная пошлина 10 000 руб.

Государственная пошлина по удовлетворенному иску в сумме 10 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ПОДЫМАХИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 20 000 рублей - основного долга, 10 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В.Козлова