Решение от 31 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3721/2026
01 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Корчагиной Н.И.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Югбункерсервис-Ростов» (344003, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 08.12.2010)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АС-Танкер» (191124, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул Ставропольская, д. 10, литера а, помещ. 13Н(8) офис 155, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 21.03.2014)

о взыскании задолженности, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югбункерсервис-Ростов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Танкер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 407 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 998 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 875 руб.

Определением суда от 20.01.2026 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.03.2026 от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в рассматриваемом случае отсутствуют, а цена иска рассматриваемого дела не превышает один миллион двести тысяч рублей, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в данном случае само по себе не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение было вынесено 16.03.2026 года.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

31.03.2026 в Арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

31.03.2026 в Арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «ЮгБункерФИО1» оказало ООО «АС-Танкер» услуги по буксировке судов в январе-феврале 2025 г. на общую сумму 407 500 рублей. Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается нарядами, счетами-фактурами и актом сверки от 10.10.2025.

Услуги оказаны по заявкам Ответчика и включают:

Наряд №1/2025 от 14.01.2025: постановка т/х «Бразерс-4» от пр. №38 в нижнюю стенку причала ССРЗ «Обуховский» совместно с т/х «Борец» - 43 750 руб.

Наряд №1/2025 от 14.01.2025: постановка от пр. №38 к Паловому причалу п. Азов совместно с «Николай Яковенко» - 31 250 руб.

Наряд №3/2025 от 09.02.2025: буксировка т/х «Бразерс-4» толканием от пр. №38 п. Азов до рейда №6 п. Азов - 332 500 руб.

Всего оказано услуг на сумму: 407 500 руб.

Факт оказания услуг подтверждается счетом №19 от 17.01.2025 (75 000 руб.), счет-фактурами №144 от 14.01.2025 (75 000 руб.) и №334 от 09.02.2025 (332 500 руб.), актом сверки от 10.10.2025, и указанными выше Нарядами №1/2025, №1/2025, №3/2025.

10.11.2025 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность до 20.11.2025. Ответ не получен, обязательство не исполнено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Услуги оказаны по заявкам Ответчика и включают:

Наряд №1/2025 от 14.01.2025: постановка т/х «Бразерс-4» от пр. №38 в нижнюю стенку причала ССРЗ «Обуховский» совместно с т/х «Борец» - 43 750 руб.

Наряд №1/2025 от 14.01.2025: постановка от пр. №38 к Паловому причалу п. Азов совместно с «Николай Яковенко» - 31 250 руб.

Наряд №3/2025 от 09.02.2025: буксировка т/х «Бразерс-4» толканием от пр. №38 п. Азов до рейда №6 п. Азов - 332 500 руб.

Всего оказано услуг на сумму: 407 500 руб.

Факт оказания услуг подтверждается счетом №19 от 17.01.2025 (75 000 руб.), счет-фактурами №144 от 14.01.2025 (75 000 руб.) и №334 от 09.02.2025 (332 500 руб.), актом сверки от 10.10.2025, и указанными выше Нарядами №1/2025, №1/2025, №3/2025.

В нарядах № 1/2025 от 14.01.2025 (43 750 рублей), № 1/2025 от 14.01.2025 (31 250 рублей), № 3/2025 от 09.02.2025 (332 500 рублей) содержится подпись с расшифровкой уполномоченного лица судовладельца - ООО «АС-Танкер». Кроме того, в наряде № 3/2025 от 09.02.2025 на сумму 332 500 рублей содержится оттиск печати судовладельца - ООО «АС-Танкер».

Буксировка судна ответчика по наряду № 1/2025 от 14.01.2025 (31 250 рублей) осуществлялась на основании договора на оказание услуг буксировки № СФ-33-2023 от 24.07.2023, заключенного с ответчиком, что отражено в тексте наряда (копия договора приложена).

Отсутствие договора на оказание услуг по буксировке, указанного в нарядах № 1/2025 от 14.01.2025 (43 750 рублей), № 3/2025 от 09.02.2025 (332 500 рублей) не означает, что договор буксировки заключен не был. В данном случае все существенные условия договора об оказании услуг по буксировке, включая его подробно описанный предмет (вид услуг), отражены в тексте нарядов, подписанных обеими сторонами.

Подписавший наряды № 1/2025 от 14.01.2025 (43 750 рублей), № 1/2025 от 14.01.2025 (31 250 рублей), № 3/2025 от 09.02.2025 (332 500 рублей) ФИО2 является сотрудником ответчика, занимающим должность заместителя руководителя службы безопасности ООО «АС-Танкер».

Доводы ответчика, заявляющего в отзыве о невозможности определения лица, подписавшего наряды, не могут быть приняты, поскольку работодатель не может не знать, что ФИО2 является его сотрудником.

Сотрудники ООО «АС-Танкер» были допущены на территорию ООО «ССРЗ «Обуховский» для выполнения работ в отношении судна «Бразерс-4», то есть судна, указанного в нарядах на буксировку.

Прилагаемыми документами подтверждается, что сотрудники ООО «АС-Танкер», в том числе подписавший наряды ФИО2 были допущены на территорию ООО «ССРЗ «Обуховский», то есть к месту осуществления буксировки судна «Бразерс-4», указанному в нарядах (акватория морского порта Азов, причалы № 38 и паловый причал, принадлежащие ООО «ССРЗ «Обуховский»).

Полномочия ФИО2 на подписание нарядов явствовали из обстановки, в которой он действовал и в которой оказывались услуги по буксировке (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ): нахождение его на буксируемом судне; наличие у него печати ответчика, оттиск которой содержится наряде № 3/2025 от 09.02.2025 на сумму 332 500 рублей; допуск его как работника ответчика на территорию ООО «ССРЗ «Обуховский» для выполнения работ на буксируемом судне; осуществление им руководства группой сотрудников ответчика, допущенных на территорию ООО «ССРЗ «Обуховский», в том числе подписание и подача им заявки о допуске к месту выполнения работ от имени всей группы.

Кроме того, подписание нарядов лицом, находящимся на судне, без специально оформленных полномочий является обычной практикой в морском судоходстве, в том числе при буксировке судов.

Действия ФИО2, принявшего услуги по буксировке и подписавшего наряды, в последующем были одобрены финансовым директором ООО «АС-Танкер» ФИО3, подписавшей акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2025 -10.10.2025 (пп. 1 и 2 ст. 183 ГК РФ). Факт подписания акта сверки ответчик не опровергает.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 407 500 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате задолженности за оказанные услуги, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца общая сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 21.11.2025 по 14.01.2026, составила 9 998 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «АС-Танкер» в удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Танкер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югбункерсервис-Ростов» задолженность в размере 407 500 руб., проценты в размере 9 998 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 875 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.