Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А48-4043/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-4043/2025
г. Орел
09 июля 2025 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания 56» (460050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 855 945,18 руб.

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен надлежаще; от ответчика – не явился, извещен надлежаще;

установил:

Субъект Российской Федерации – Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее истец, заказчик) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания 56» (далее: ответчик, поставщик) о взыскании 2 855 945,18 руб., из которых: 2 831 505,90 руб.- сумма неосновательного обогащения и 24 436,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 года по 06.05.2025 года.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взскать с ответчика сумму 2 957 798,82 руб., из которых: 2 831 505,90 руб.- сумма неосновательного обогащения и 126 292,92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 года по 09.07.2025 года.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем

размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Орловской области.

В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

06 сентября 2024 года между сторонами заключен государственный контракт № 81-об, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинского изделия (моечно-дизенфицирующая машина для суден) в рамках сметной стоимости на объект: «Завершение строительства многопрофильного медицинского центра БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих оборудование в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и, в случае, установленном п. 2.2 контракта, оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 8 438 353 руб. 00 коп.

По п. 10.1.1 контракта предусмотрено авансирование в размере 30% от цены контракта (2 831 505,90 руб.) , но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств областного бюджета.

По платежному поручению № 243464 от 30 сентября 2024 года истец перечислил ответчику аванс в размере 2 831 505,90 руб.

Согласно п. 1.4 контракта поставка оборудования и оказание услуг по доставке, разгрузке оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих оборудование осуществляется в срок до 15 марта 2025 года.

В соответствии с п. 7.4 контракта заказчик письмами от 14 января 2025 года и от 14 марта 2025 года направлял в адрес поставщика уведомления о переносе сроков поставки на 24 марта 2025 года в связи с неготовностью помещения.

31 марта 2025 года поставщику направлено требование об исполнении контракта до 04.04.2025 года, которое ответчиком оставлено без ответа. Контракт не исполнен, уведомлений о времени поставки заказчик не получал.

Согласно п.1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Неоднократное нарушение сроков поставки является существенным нарушением условий договора поставки в силу п. 2 ст. 523 ГК РФ.

08 апреля 2025 года в связи с нарушением существенных условий контракта поставщиком, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. С момента надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, поставщиком нарушение не устранено.

В соответствии с ч. 13 ст. 95Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. От 28.12.2022) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение вступило в силу 21 апреля 2025 года.

Ответчик в связи с систематическим нарушением сроков исполнения обязательств был включен в реестр недобросовестных поставщиком(18.09.2024 г. решением УФАСпо г. Москва, 30.01.2024 решением УФАС по Красноярскому краю, 29.04.2025 г. решением УФАС по Орловской области).

21 апреля 2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неотработанного аванса, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не возвращена сумма аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 4 ст. 450 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.

Доказательств добровольного перечисления в адрес истца суммы 2 831 505,90 руб. в материалы дела ответчик не представил.

В силу ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент вынесения решения ответчик сумму 2 831 505,90 руб. руб. не возвратил истцу, в связи с чем, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04..2025 по 09.07.2025 года в размере 126 292 руб. 92 коп. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Ответчик расчет суммы неосновательного обогащения не опроверг и контррасчет по процентам за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 2 957 798,82 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания 56» (460050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (<...>, ОГРН

<***>, ИНН <***>) сумму 2 957 798,82 руб., из которых: 2 831 505,90 руб.- сумма неосновательного обогащения и 126 292,92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 года по 09.07.2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания 56» (460050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 109 945,00 рублей.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его вынесения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Родина