Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А33-9818/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 сентября 2024 года


Дело № А33-9818/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «02» сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «09» сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 



установил:

Акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №1634-4-481/21-Кр от 01.11.2021г. за работы, выполненные в июне 2023г. на сумму 168 996,94 руб., пени в размере 15 707,26 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 541,00 руб.

Определением от 03.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 02.09.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен вышеуказанный договор, по которому истец является исполнителем услуг (техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, проверка вентиляционных каналов), а ответчик – заказчиком.

В рамках сложившихся договорных отношениях истец в июне 2023 г. оказал ответчику услуги стоимостью 168 996,94 руб., что было задокументировано путем составления двустороннего акта № 6/1 от 30.06.2023 на сумму 11 762,94 руб. и акта № 6 от 30.06.2023 на сумму 157 234 руб.

По условиям договора (пункт 3.3.) ответчик обязан был рассчитаться за оказанные услуги не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, то есть в настоящем случае до 20 июля 2023 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.01.2022 к договору стороны пришли к соглашению п. 3.4. договора изменить, изложив его в новой редакции: исполнитель до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работы, предоставляет Акты приемки выполненных работ на техническое обслуживание ВДГО и обследование систем внутриквартирной вентиляции, копию Ведомости учета выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО и проверке состояния и функционирования вентиляционных каналов помещений, а также Заключение по результатам выполненных работ по проверке состояния вентиляционных каналов, подписанные со своей стороны.

Поскольку у ответчика образовалась просроченный долг, истец сначала предъявил претензию, а затем обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.

Обязанность по оплате является встречной по отношению к обязанности исполнителя оказать услугу, одна обусловлена другой. Правовая кауза указанных отношений состоит в эквивалентом обмене встречными предоставлениями (услуга за деньги). Оплата услуг подлежит по факту их оказания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.04.2023 № 305-ЭС22-24429, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 49-КГ14-10, от 08.09.2009 № 5-В09-100, постановления Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13, от 04.06.2013 № 37/13 и от 28.05.2013 № 18045/12, определение Верховного Суда РФ от 24.09.2021 № 308-ЭС21-15906).

В настоящем случае представленные истцом двусторонние акты являются достаточными доказательствами, свидетельствующими об оказании услуги и возникновении в связи с этим обязательства ответчика по оплате. В таком случае ответчик не вправе в отсутствие заслуживающих уважения правовых оснований недобросовестно ссылаться на отсутствие долга (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2019 № 305-ЭС19-5838).

Из пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска. Для удовлетворения требования необходимо, чтобы нарушение прав имело место на момент принятия решения.

Между тем процессуальные правила доказывания предполагают, что стороны должны представлять ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)). Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

С учетом существа сложившихся между сторонами правоотношений истцу в обоснование заявленного требования достаточно было указать на факт оказания услуги.

Ответчик как должник в указанных правоотношениях заинтересован в сохранении доказательств прекращения обязательств и априори в силу своего положения должен обладать такими доказательствами, если задолженность им погашалась. Если ответчик оплачивал долг, то ему не должно составить трудности представить соответствующие доказательства.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчик не представил отзыв и доказательства, опровергающие иск, в том числе доказательства погашения долга. Отклоняя при изложенных обстоятельствах доказательства истца, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по их опровержению (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718, постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13), что недопустимо. В связи с чем требование о взыскании заявленного долга является правомерным.

В то же время в случае фактического погашения долга ответчик не лишен возможности защищать свои интересы на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", передав на рассмотрение суда вопрос о прекращении исполнения судебного акта (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.02.2023 № 301-ЭС18-395(4), от 11.03.2020 № 305-ЭС19-22240, от 09.12.2019 № 306-ЭС17-22275(2), от 20.02.2017 № 306-ЭС15-18494, от 21.04.2016 № 310-ЭС15-17354).

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения долга в ходе рассмотрения спора факт перечисления денежных средств должен быть учтен при исполнении решения по настоящему делу (постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 2299/13).

Кроме того, обоснованным является требование о взыскании неустойки на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ. Договором (пункт 4.5.) предусмотрена мера ответственности за нарушение срока оплаты в виде пени согласно ст. 395 ГК РФ.

По условиям договора срок оплаты истек 20.07.2024. Со следующего дня началась просрочка и начисление неустойки. Поскольку в ходе рассмотрения спора ответчик не представил доказательства погашения долга по состоянию на 02.09.2024, истец обоснованно произвел расчет неустойки за период с 24.07.2023 по 21.03.2024. В указанный период в каждый из календарных дней ответчика находился в состоянии просрочки исполнения.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен. Обязательство по такому требованию возникает (увеличивается) ежедневно в течение периода просрочки исполнения применительно к каждому календарному дню. Обязательство по оплате пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который начисляются пени (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.01.2024 № 305-ЭС23-12576, от 06.09.2023 № 305-ЭС22-2855(8), от 14.07.2020 № 308-ЭС19-27287, от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546, от 30.05.2019 № 305-ЭС18-25243, от 20.11.2018 № 303-ЭС18-10142, от 18.05.2016 № 305-ЭС15-19057, постановления Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10690/12, от 01.06.2010 № 1861/10, от 10.02.2009 № 11778/08).

Согласно расчету размер неустойки составил 15 707,26 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

168 996,94 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

168 996,94 ? 22 ? 8.5% / 365

865,82 р.

168 996,94 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

168 996,94 ? 34 ? 12% / 365

1 889,06 р.

168 996,94 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

168 996,94 ? 42 ? 13% / 365

2 528,01 р.

168 996,94 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

168 996,94 ? 49 ? 15% / 365

3 403,09 р.

168 996,94 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

168 996,94 ? 14 ? 16% / 365

1 037,13 р.

168 996,94 р.

01.01.2024

21.03.2024

81

16,00

168 996,94 ? 81 ? 16% / 366

5 984,15 р.

Сумма основного долга: 168 996,94 р.

Сумма процентов: 15 707,26 р.

Указанный расчет произведен верно. Истец не просил взыскать больше, чем ему причитается. Размер неустойки заявлен в пределах объёма существующего у истца права, без нарушения прав ответчика (обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос № 2), определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.05.2022 № 305-ЭС22-980, от 27.07.2017 № 305-ЭС17-2343).

Таким образом, предъявленный иск является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 541 руб. согласно платежному поручению от 22.03.2024 № 5593.

С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 541 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 168 996,94 руб. задолженности по договору №1634-4-481/21-Кр от 01.11.2021г. (акт приемки выполненных работ № 6/1 от 30.06.2023, № 6 от 30.06.2023), 15 707,26 руб. неустойки, 6 541,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Катцина