Решение от 23 января 2018 г. по делу № А19-18126/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18126/2016 «23» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено «23» января 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЪЕДИНЕННАЯ ТРАНСПОРТНО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬТРАНСНЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>)

о взыскании 218 348 руб. 48 коп. при участии в заседании: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ЗАО (далее – истец, ЗАО «ОТСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬТРАНСНЕФТЬ» (далее – ответчик, ООО «СИБИРЬТРАНСНЕФТЬ»), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании 218 348 руб. 48 коп., в том

числе: 200 000 руб. – основного долга, 18 348 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке Главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ; просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В обоснование исковых требований истец указал на приобретение без установленных законом или договором оснований денежных средств ООО «СИБИРЬТРАНСНЕФТЬ» в сумме 200 000 руб., ошибочно перечисленных по платежным поручением № 240 от 25.06.2015.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определений арбитражного суда, направленные по адресу, указанному в информационной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.10.2016, в предусмотренный ч. 2 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд. На конверте имеются отметки органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата. Других адресов в материалах дела не имеется.

Кроме того определения Арбитражного суда Иркутской области по делу были опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, извещен о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с положениями ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик отзыв на иск не представил; своих представителей для участия в деле не направил; ходатайств

не заявил; исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

ЗАО «ОТСК» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 200 000 руб. Факт перечисления денежных средств в указанном размере подтверждается платежным поручением № 240 от 25.06.2015, а также выпиской по операциям на счете ответчика в Байкальском банке ПАО «СБЕРБАНК», представленных во исполнение определения суда от 20.07.2017. Основанием для перечисления указанных денежных средств, в платежном поручении указано «оплата по счету 15 от 02.02.2015 за топливо дизельное летнее (ГОСТ)».

Вместе с тем, ответчик обязательства по передаче товара (нефтепродуктов) не исполнил; возврат денежных средств, перечисленных ЗАО «ОТСК» в адрес ООО «СИБИРЬТРАНСНЕФТЬ» в размере 200 000 руб. не произведен.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 15.07.2016 № 711 с требованием возврата денежных средств в размере 200 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Денежные средства в размере 200 000 руб. ответчиком не возвращены.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для применения взыскания неосновательного обогащения необходимо наличие в совокупности двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В соответствии с частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Поскольку факт получения денежных средств на предъявленную сумму 200 000 руб. не оспаривается ответчиком, обязательства по возврату денежных средств, излишне перечисленных истцом, ответчиком не исполнены, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для удержания ООО «СИБИРЬТРАНСНЕФТЬ» спорной суммы не представлено, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доказательств возврата денежных средств или иного встречного предоставления ответчиком суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств требование истца о взыскании 200 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13.08.2016 по 19.07.2017 (341 день) в сумме 18 348 руб. 48 коп.

Часть 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного

обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Возражений по расчету, а также контррасчет процентов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 348 руб. 48 коп. также являются обоснованными.

Доказательств возмещения неосновательного обогащения и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 218 348 руб. 48 коп., в том числе: 200 000 руб. – неосновательное обогащение, 18 348 руб. 48 коп. – проценты за пользование денежными средствами в силу ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7 367 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 229Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬТРАНСНЕФТЬ» в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЪЕДИНЕННАЯ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в размере

218 348 руб. 48 коп., в том числе: 200 000 руб. – неосновательного обогащения, 18 348 руб. 48 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬТРАНСНЕФТЬ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 7 367 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов