Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А48-9356/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 9356/2024

г. Орёл

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024, решение в полном объеме изготовлено 16.09.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Белгород, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №3241355048.2024.99911 от 27 мая 2024 года в размере 4 156 320 руб. 00 коп., неустойки за период с 05.06.2024 по 30.07.2024 в размере 69 826 руб. 18 коп., с дальнейшим начислением неустойки,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №3241355048.2024.99911 от 27 мая 2024 года в размере 4 156 320 руб. 00 коп., неустойки за период с 05.06.2024 по 30.07.2024 в размере 69 826 руб. 18 коп., с дальнейшим начислением неустойки.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты поставленного товара по договору поставки шин №3241355048.2024.99911 от 27 мая 2024 года в установленный срок.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вопросов вынесенных в предварительное судебное заседание, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 27.05.2024 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (покупатель) был заключен договор поставки №3241355048.2024.99911 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность заказчик товар, указанный в Спецификации (Приложение №1), являющийся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора качество поставляемого товара должно полностью соответствовать ГОСТам. ТУ и иным документам, действующим на территории РФ и подтверждаться сертификатом качества для данной группы товаров.

Сроки поставки товара: в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора. поставка товара осуществляется одной партией (пункт 1.3 договора).

На основании п. 1.5. договора право собственности на товар переходит от поставщика к заказчику после подписания сторонами документов о приемке товара, без замечаний заказчика.

В соответствии с разделом 2 договора заказчик обязуется: принять товар в порядке, установленном договором; обеспечить оплату принятого товара в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора: 4 156 320,00(четыре миллиона сто пятьдесят шесть тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС - 20%. Цена договора указана с учетом всех расходов, в том числе расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных условиями исполнения договора. Источник финансирования договора: собственные средства заказчика.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что условия оплаты: безналичный расчет в течение безналичный расчёт в течение 7(семи) рабочих дней с момента подписания заказчиком документа о приёмке поставленного товара, на основании предоставления поставщиком заказчику счета-фактуры, товарной накладной или УПД и отгрузочных документов на поставленный товар, в соответствии с формами, прилагаемыми поставщиком.

- В случае невозможности оплаты по безналичному расчет) заказчик производит оплату от третьих лиц, следующими способами:

- путем внесения наличных денежных средств па расчетный счет исполни геля, посредством банковских услуг

- путем перечисления безналичных денежных средств, через расчетный счет контрагентов заказчика

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 3.4 договора).

В силу п. 5.1. договора поставка товара осуществляется одной партией в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора. Приемка товара должна осуществляться по количеству и качеству. Поставка осуществляется транспортом поставщика на склад заказчика.

На основании п. 5.2 договора условия поставки: одна партия, разгрузка в складское помещение, по адресу, указанному в п. 1.4 договора. Доставка товара заказчику должна осуществляться в рабочие дни, в рабочее время с 08:00 по 17:00 часов (время местное) перерыв 12.00-13.00. Поставщик обязан одновременно с передачей товара предоставить заказчику следующие документы:

- счет-фактуру, товарную накладную или УПД, отгрузочные документы;

- документы, предусмотренные действующим законодательством, сертификаты качества и безопасности поставляемого товара.

Товар новый, ранее не использованный.

В случае нарушения сроков исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплаты штрафов, пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается настоящим договором в размере 0,03% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5 % от суммы договора. Заказчик не освобождается от исполнения обязательств по договору (пункт 6.8 договора).

Стороны в п. 8.5. договора определили, что все споры, разногласия и претензии, которые могут возникнуть или возникли из настоящего договора, в том числе о его действительности, признания незаключенным, исполнения, изменения или расторжения подлежат разрешению в Арбитражном суде Орловской области.

Поставщик обязательства по поставке товара надлежащего качества исполнил на общую сумму 4 156 320 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами: УПД №УТ0000004102 от 27.05.2024. Претензий относительно качества и количества поставленного товара не заявлены, товар принят без замечаний.

Покупатель обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнил, на момент составления искового заявления задолженность за поставленную продукцию составила - 4 156 320 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ИП ФИО2 10 июля 2024 года направила в адрес ответчика претензию, с предложением в десятидневный срок с момента её получения погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия была получена ответчиком 16 июля 2024 года, но была оставлена им без удовлетворения.

Поскольку на момент подачи искового заявления претензия оставлена без удовлетворения, это и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Проанализировав заключенный между сторонами договор, арбитражный суд пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон применимы положения главы 30 ГК РФ, как к рамочному договору поставки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5  статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии -  непосредственно до или после получения товаров.

Согласно приложениям к договору сторонами в надлежащей форме согласованы условия и объемы поставки.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи истцом согласованного товара ответчику.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате переданного истцом товара, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за товар по договору поставки №3241355048.2024.99911 от 27.05.2024 в сумме  4 156 320 руб. 00 коп.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 69 826 руб. 18 коп. за период с 05.06.2024 по 30.07.2024 из расчета 0,03 % от неоплаченной стоимости товара, с дальнейшим начислением.

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, в установленный в нем срок не исполнил, истец правомерно применил начисление пени.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В случае нарушения сроков исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплаты штрафов, пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается настоящим договором в размере 0,03% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5 % от суммы договора. Заказчик не освобождается от исполнения обязательств по договору (пункт 6.8 договора).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ истец правомерно применил начисление пени.

Ответчиком в материалы дела не был представлен контррасчет неустойки.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его верным.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период и т.д.).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Арбитражный суд считает, что в данном случае размер неустойки, соразмерен  последствиям нарушения обязательства, исчислен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судом, произведен самостоятельный расчет неустойки по 12.09.2024 (дата вынесения судебного акта).

Общий размер неустойки за заявленный период по дату вынесения решения судом составил  124 689 руб. 60 коп, что составляет сумму менее 207 816 руб. 00 коп. – 5% от суммы поставленного товара ответчику.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с 05.06.2024 по 12.09.2024 в размере 124 689 руб. 60 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд полагает необходимым производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 13.09.2024 по день фактической оплаты задолженности (4 156 320 руб. 00 коп.) в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки №3241355048.2024.99911 от 27 мая 2024 года в размере 4 156 320 руб. 00 коп., неустойки за период с 05.06.2024 по 12.09.2024 в размере 124 689 руб. 60 коп., дальнейшее начисление неустойки производить, начиная с 13.09.2024 по день фактической оплаты задолженности (4 156 320 руб. 00 коп.) в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судебные издержки распределены следующим образом.

Истцом по платежному поручению от 29.07.2024 № 44639 оплачена государственная пошлина на сумму 44 131 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 131 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 274 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Белгород, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору поставки №3241355048.2024.99911 от 27 мая 2024 года в размере 4 156 320 руб. 00 коп., неустойки за период с 05.06.2024 по 12.09.2024 в размере 124 689 руб. 60 коп., дальнейшее начисление неустойки производить, начиная с 13.09.2024 по день фактической оплаты задолженности (4 156 320 руб. 00 коп.) в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также взыскать 44 131 руб. 00 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 274 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                  Кудряшова А.Г.