Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А33-1414/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2019 года

Дело № А33-1414/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Шина-Сервис» (ИНН 2465051178, ОГРН 1022402467603)

к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, договорной неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 01.07.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

закрытое акционерное общество «Шина-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее – ответчик) о взыскании, 15 826 руб. договорной неустойки по договору поставки ТМЦ от 28.09.2017 №ЛС-1246 за период с 12.10.2018 по 18.01.2019.

Определением от «25» января 2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

23.02.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Истец заявленные требования поддержал.

Поскольку отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.09.2018 между закрытым акционерным обществом «Шина Сервис» (поставщик) и акционерным обществом «Лесосибирский ЛДК №1» (покупатель) в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2018 заключен договор поставки ТМЦ № ЛС-1246 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности (далее - «продукция» или «товар») согласно условиям настоящего договора.

Конкретное наименование, ассортимент, количество, цена продукции и условия поставки дополнительно оговариваются сторонами в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что поставщик обязуется отгрузить покупателю товар в согласованном сторонами порядке, а покупатель обязуется указанную продукцию принять и своевременно оплатить.

Цена каждой единицы товара, его частей, комплектующих, указывается в спецификациях к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, общая стоимость поставляемого по настоящему договору товара, определяется в соответствии со спецификациями и составляет полную стоимость товара, включая все его части комплектующие и документы, подлежащие передаче с товаром, согласно условиям настоящего договора.

Способ доставки и сроки поставки товара, оговариваются в спецификации. Поставка товара считается произведенной, а товар переданным, с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных на получение товара (пункты 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, предусмотренного спецификациями к договору, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 02.10.2019 (пункт 6.1 договора).

Согласно подписанной сторонами спецификации от 20.09.2018 № 16 (далее – спецификация № 16) к договору поставки, стоимость доставки товара составляет 2 630 309 руб. 75 коп. В спецификации № 16 сторонами предусмотрена 100 процентная оплата товара в течение 14 банковских дней по факту поступления товара на склад покупателя. Способ поставки определен сторонами как самовывоз со склада поставщика в <...>.

Согласно подписанной сторонами спецификации от 02.10.2018 № 17 (далее – спецификация № 17) к договору поставки, стоимость доставки товара составляет 339 300 руб. Условия относительно способа поставки товара и его оплаты аналогичны тем условиям, которые согласованы в спецификации № 16.

Во исполнение условий договора поставки и спецификации № 16, истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 627 876 руб. 58 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документам (далее – УПД):

-УПД от 21.09.2018 № УТШБ921.05 на сумму 694 775 руб.;

-УПД от 27.09.2018 № УТШБ0927.01 на сумму 870 039 руб.;

-УПД от 28.09.2018 № УТШБ0928.07 на сумму 743 715 руб.;

-УПД от 02.10.2018 № УТШБ1002.02 на сумму 319 347 руб. 58 коп.

На основании спецификации № 17 истец поставил ответчику товар на сумму 337 350 руб., что подтверждается спецификацией от 10.10.2018 № УТШБ1010.03.

В связи с отсутствием оплаты стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 06.11.2018 №176 об оплате 2 971 149 руб. 58 коп. задолженности в том числе: 2 965 226 руб. 58 коп. задолженности за поставленный товар, 5 923 руб. неустойки по состоянию на 06.11.2018.

27.11.2018 и 19.12.2018 ответчиком произведена оплата задолженности в общем размере 2 627 876 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.11.2018 № 7495 на сумму 1 564 814 руб. и платежным поручением от 19.12.2018 №8064 на сумму 1 063 062 руб. 58 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 337 350 руб. задолженности, 15 826 руб. договорной пени.

07.02.2019 от истца в связи с оплатой ответчиком по платежному поручению от 06.02.2019 № 726 задолженности в размере 337 350 руб. поступило заявление об отказе от иска в этой части.

14.02.2019 судом вынесено определение о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в части требования о взыскании 337 350 руб. задолженности по договору поставки ТМЦ от 28.09.2017 №ЛС-1246.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику товара на сумму 2 965 226 руб. 58 коп. подтверждается представленными в материалы дела УПД на сумму 2 627 876 руб. 58 коп., а также спецификацией на сумму 337 350 руб. Установленное судом обстоятельство ответчиком не оспаривается.

До принятия искового заявления к производству ответчик произвел частичную оплату товара.

После принятия искового заявления к производству ответчик произвел оплату товара на сумму 337 350 руб. руб.

Таким образом, на дату судебного заседания задолженность за переданный товар ответчиком уплачена в полном объеме. В связи с этим, истец заявил частичный отказ от иска и производства по делу в части, которое принято судом, о чем вынесено отдельное определение.

Вместе с тем судом при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты переданного товара.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 12.10.2018 по 18.01.2019 составляет 15 826 руб.

При проверке судом представленного истцом расчет судом установлено, что расчет неустойки произведён неверно, без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно универсально-передаточному документу от 02.10.2018 №УТШБ1002.02 ответчиком товар получен 03.10.2018. Согласно спецификация № 16, сторонами предусмотрена 100 процентная оплата товара в течение 14 банковских дней по факту поступления товара на склад покупателя, то есть обязанность по оплате стоимости должна быть исполнена до 23.10.2018, учитывая статью 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная дата периода начисления неустойки начинает исчисляться с 24.10.2018, в то время как истцом начальная дата определения неустойки исчисляется с 23.10.2018.

Кроме того, истцом ошибочно определена начальная дата начисления неустойки по универсально-передаточному документу от 10.10.2018 №УТШБ1010.03, поскольку расчет неустойки произведен без учета того, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.10.2017 № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» 05.11.2018 является выходным днем.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом положений статьи 190 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальным сроком начисления неустойки по универсально-передаточному документу от 10.10.2018 №УТШБ1010.03 будет считаться 07.11.2018.

В оставшейся части расчет неустойки произведен истцом верно.

Таким образом, согласно расчету суда размер неустойки за период с 12.10.2018 по 18.01.2019 составляет 15 726 руб. 57 коп.

Доказательства оплаты указанной неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в части и подлежит удовлетворению в размере 15 726 руб. 57 коп. за период с 12.10.2018 по 18.01.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец обратился в суд с иском о взыскании 337 350 руб. задолженности и 15 826 руб. договорной неустойки.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд 21.01.2019, исковое заявление принято к производству суда определением от 25.01.2019. Государственная пошлина оплачена истцом в размере 10 064 руб.

Оплата заявленной к взысканию суммы основного долга произведена согласно представленным в материалы дела платежным поручениям после даты принятия искового заявления к производству. Учитывая, что отказ от иска в части вызван добровольным удовлетворением требований истца ответчиком после принятия иска к производству, а также то, что исковые требования удовлетворены в размере 15 726 руб. 57 коп., что составляет 99,37 % от первоначально заявленных, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 061 руб. 17 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, размер расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 10 061 руб. 17 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Шина-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15726 руб. 56 коп. неустойки за период с 12.10.2018 по 18.01.2019, 10 061 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков