Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А65-2114/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-2114/2019

Дата принятия решения – 30 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Артэк Логистик Групп", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Парли", г. Казань о взыскании 791500 рублей долга,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика – представители ФИО2, ФИО3, единая доверенность, паспорта,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Артэк Логистик Групп", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Парли" 813500 рублей долга.

В судебном заседании 22.04.2019г. истец поддержал иск, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, заявил об уменьшении суммы долга до 791500 рублей.

Уменьшение суммы иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, иск не признал, заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Суд определил: в порядке ст. 163 АПК РФ объявить в судебном заседании 22.04.2019г. перерыв до 10ч 20мин 26.04.2019г.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.04.2019г. в 10ч 20мин в том же составе суда с участием прежних представителей истца и ответчика.

В продолженном судебном заседании истец представил копию претензии, направленной ответчику на электронный адрес и распечатку с сайта Почта России о вручении претензии (отчет о доставке); дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, исковые требования поддержал с учетом принятого судом уменьшения.

Ответчик иск не признал, полагает, что иск следует оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «Артэк Логистик Групп» (перевозчик) и ответчиком ООО «Парли» (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом б/н от 01.08.2018г. (л.д. 7-13), предметом которого является оказание перевозчиком заказчику услуг по организации и выполнению автомобильных перевозок грузов заказчика на основании заявок (п. 1.1 договора).

Перевозчик обязуется организовать перевозку грузов автомобильным транспортом, обеспечить их доставку в пункт назначения и выдать уполномоченному лицу заказчика (получателю), а заказчик обязуется принять грузы и оплатить перевозку (п. 1.2 договора).

Разделом 5 договора стороны установили, что стоимость услуг по конкретной перевозке устанавливается сторонами с учетом текущих согласованных тарифов, сумма оплаты по конкретной перевозке указывается в заявке и подлежит оплате заказчиком в течение 30 календарных дней с момента предоставления перевозчиком заказчику надлежаще оформленного комплекта транспортных (ТОРГ-12. ТТН, ТН, УПД) и прочих документов.

Во исполнение обязательств по договору истец в октябре-ноябре 2018г. оказал ответчику услуги перевозки на общую сумму 813500 рублей, что подтверждается первичными документами за спорный период.

Факт оказания истцом услуг перевозки в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора ответчиком не оспаривается.

Оказанные услуги ответчик оплатил частично, задолженность составила 791500 рублей.

Гарантийным письмом (исх. № 100 от 10.12.2018г. л.д. 18) ответчик гарантировал погашение задолженности по договору.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не были исполнены истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 28.12.2018г. л.д. 15, доказательства направления – л.д. 16, 17).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В порядке ч. 3 ст. 421 ГК РФ сторонами был заключен смешанный договор.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период, факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, наличие задолженности в размере 791500 рублей подтвердил; вместе с тем исковые требования не признал, полагает что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Пунктом 9.1 договора, положенного в основание исковых требований, стороны договорились решать все споры и разногласия, возникающие в процессе заключения, исполнения и прекращения настоящего договора, путем переговоров, с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок ответа на претензию 10 календарных дней с момента ее получения соответствующей стороной договора.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Судом установлено, что истец 07.12.2018г. направил ответчику претензию об оплате имеющейся задолженности по электронной почте.

В ответ на данную претензию ответчик письмом (исх. № 100 от 10.12.2018г. л.д. 18) гарантировал погашение задолженности по договору.

В дальнейшем истец направил ответчику претензию о погашении имеющейся задолженности посредством почтового отправления 29.12.2018г. (л.д. 15-17).

Претензия ответчику не вручена, возращена в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Исковое заявление подано истцом в суд нарочно 29.01.2019г. с соблюдением срока, установленного ч.5 ст. 4 АПК РФ.

С учетом изложенного доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется.

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами дела, ответчик наличие задолженности подтвердил, вместе с тем доказательств оплаты долга не представил, суд приходит к выводу, что требование ООО "Артэк Логистик Групп" о взыскании 791500 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании 30000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг № 227 от 27.12.2018г., платежным поручением № 23 от 18.01.2019г.

Ответчик о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов не заявил.

С учетом изложенного требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 440 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парли" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Артэк Логистик Групп" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 791500 рублей долга, 18830 рублей расходов по госпошлине, 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Артэк Логистик Групп" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань выдать справку на возврат из бюджета 440 рублей госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова