Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А56-74547/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74547/2020
31 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург
/н.1

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от ФИО2 ФИО3 по доверенности от 09.03.2023 (онлайн)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7305/2023) конкурсного управляющего ООО «ТК «ПИТЕР-АЛКО» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 по обособленному спору № А56-74547/2020/н.1 (судья А.М. Шитова), принятое


по итогам рассмотрения ходатайства ФИО2 о признании требований кредиторов погашенными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК «ПИТЕР-АЛКО»,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2023 признаны погашенными требования кредиторов ООО «ТК Питер - Алко» (ИНН <***>), включенные в реестр, в сумме 4835485 руб. 52 коп.:

- 34461,94 руб. - требование ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу (вторая очередь, основной долг), установленные определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-74547/2020 от 23.06.2021 года.

- 2477337 руб. - требование ООО «Астория» (третья очередь, основной долг), установленная определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-74547/2020 от 10.02.2021 года.

- 67689,01 руб. - обязательные платежи в адрес ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу (третья очередь, основной долг), установленные определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-74547/2020 от 23.06.2021 года.

- 637833 руб. - требование ООО «Вино онлайн АГ» (третья очередь), установленная определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-74547/2020 от 13.07.2021 года.

- 1576262 руб. - требование ООО «Вино онлайн АГ» (третья очередь, неустойка), установленная определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-74547/2020 от 13.07.2021 года.

- 840 руб. - требование ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу (третья очередь, основной долг), установленные определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-74547/2020 от 24.11.2021 года.

-104,65 руб. - требование ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу (третья очередь, пени), установленные определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-74547/2020 от 24.11.2021 года.

- 40957,92 руб. - требование ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу (третья очередь, пени и штрафы), установленные определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-74547/2020 от 23.06.2021 года.

Кредиторы ООО «Вино онлайн АГ», ООО «Астория», ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу, ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу заменены на ФИО2.

Назначено судебное заседание по вопросу об утверждении отчета конкурсного управляющего и вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение изменить в части замены кредиторов ООО «ТК Питер-Алко» на ФИО2 Замена всех кредиторов на ФИО2 недопустима, так как был выдан беспроцентный заем должнику, а не переуступка требования. Поэтому заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве противоречит статье 113 Закона о банкротстве, которое лежит в основе определения от 08.02.2023.

Представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ФИО2 в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, определением арбитражного суда от 08.09.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 16.02.2021 заявление ООО «Астория» А.В о признании ООО «ТК «Питер-Алко» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «ТК «Питер-Алко» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 18.10.2021 в отношении ООО «ТК «Питер-Алко» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В арбитражный суд от ФИО2 поступило заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику.

Определением арбитражного суда от 29.11.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.

Определением суда от 25.12.2022 заявление ФИО2 удовлетворено. ФИО2 необходимо было осуществить погашение требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТК Питер - Алко» (ИНН <***>), включенных в реестр, в сумме 4835485 руб. 52 коп.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о достаточности доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности ООО «ТК «Питер-Алко» третьим лицом – ФИО2, в связи с чем требования кредиторов признаны удовлетворенными.

При этом оснований для замены кредиторов ООО «Вино онлайн АГ», ООО «Астория», ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу, ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу на ФИО2 у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 125 Закон о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона, пунктом 1 которой, в свою очередь, также предусмотрено, что учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, при том, что в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Также в соответствии с пунктом 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении; по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными, и к данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении; в случае, указанном в абзаце третьем пункта 9 настоящей статьи, к заявлению внешним управляющим также прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета должника, а пунктом 11 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В данном случае, как указано выше, определением суда от 25.12.2022 удовлетворено заявление ФИО2 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов; позднее ФИО2 представил документы, подтверждающие погашение данных требований.

При таких обстоятельствах и руководствуясь указанными нормами, арбитражный суд признал погашенными требования кредиторов, включенные в реестр.

Вместе с тем, определение подлежит отмене в части замены (правопреемства) кредиторов на ФИО2, поскольку погашение этих требований в порядке статей 113 и 125 Закона о банкротстве не влечет в соответствии с этими нормами такого последствия, как замена кредиторов с погашенными требованиями на лицо, осуществившее такое погашения, а целью погашения требований кредиторов, включенных в реестр, в силу этих норм является прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а не замена всех кредиторов на иное лицо.

В связи с этим обжалуемое определение в этой части, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2023 отменить в обжалуемой части – в части замены кредиторов ООО «Вино онлайн АГ», ООО «Астория», ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу, ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу на ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Юрков