Постановление от 10 марта 2020 г. по делу № А66-13546/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 года

Дело №

А66-13546/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,

при участии от открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» ФИО1 (доверенность от 10.12.2019 от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»),

рассмотрев 02.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» на определение Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А66-13546/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (г. Тверь) по его заявлению.

Решением от 23.12.2015 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12946).

Определением от 21.05.2018 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего и определением от 20.06.2018 на указанную должность утвержден ФИО4 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих — 11807, член ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние»).

От финансового управляющего ФИО4 в суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника от 28.07.2019.

Определением от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, процедура реализации имущества ФИО2 завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», адрес: 119285, Москва, улица Пудовкина, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (определением от 26.09.2016, далее – Банк), просит отменить определение от 12.09.2019 и постановление от 13.12.2019, направить дело на новое рассмотрение.

По мнения подателя жалобы, процедура банкротства завершена преждевременно, поскольку в нарушение положений статей 20.3 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим не проведен анализ банковских выписок должника, переводов денежных средств от граждан и юридических лиц за трехлетний период до банкротства; заключение о наличии оснований для оспаривания сделок в адрес Банка не поступало; имущество должника не выявлено, соответствующие запросы в регистрирующие органы не направлены; отсутствует информация о дебиторской задолженности должника, возбужденных в отношении его уголовных делах и о закрытии банковских счетов.

Ссылаясь на принятие должником обязательств без намерения их исполнить, Банк исключает возможность освобождения ФИО2 от обязательств.

В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Как установлено судами, согласно отчету финансового управляющего о его деятельности от 29.07.2019, в реестр требований кредиторов должника включены требования пяти кредиторов в общем размере 133 681 936 руб. 17 коп.

В ходе процедуры реализации имущества в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 14 379 968 руб. 99 коп., которые направлены на частичное погашение требований кредиторов (в размере 13 525 076 руб. 16 коп.), частичное погашение расходов, выплату процентов финансовым управляющим ФИО3 и ФИО4 (в суммах 317 248 руб. 29 коп. и 438 316 руб. 98 коп.).

Финансовым управляющим проведена работа по выявлению (поиску) имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы; выявлено имущество, в том числе жилой дом, земельные участки, доли в уставных капиталах юридических лиц, дебиторская задолженность.

В отчете финансового управляющего в разделе «Иные сведения о ходе процедуры» указана информация о направлении запроса в ФГБУ «ФИПС» (Роспатент), о реализации дебиторской задолженности ФИО2 Информация о наличии имущественных прав ФИО2 финансовому управляющему не поступала.

Согласно заключению финансового управляющего признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства у должника не обнаружено. Указанный вывод нашел отражение в отчете управляющего о своей деятельности.

Анализ финансового состояния должника проводился финансовым управляющим ФИО3 Информация о результатах проведенного анализа (отсутствие признаков преднамеренного, фиктивного банкротства) размещена на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Заключение о проводимых сделках является приложением к проведенному анализу.

Доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства должника будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Сведений о возможном наличии у должника имущества, не учтенного финансовым управляющим, в порядке статьи 65 АПК РФ Банком не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии фактов противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами и препятствующих возможности применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств.

Должником финансовому управляющему представлена информация об отсутствии судимости, уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования, что подтверждается справкой Управления Министерства внутренних дел по Тверской области от 19.08.2019.

Само по себе обращение гражданина в суд с заявлением о личном банкротстве не свидетельствует о его недобросовестности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А66-13546/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.В. Зарочинцева

А.Э. Яковлев