Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А59-1077/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1077/2020
г. Южно-Сахалинск
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2020, решение в полном объеме изготовлено 30.10.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694051, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>)

об уменьшении цены на поставленный товар, вследствие поставки товара с отклонениями по качеству,

встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евразия Трейдинг»

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации»

о взыскании задолженности по договору № К-1018 от 26.11.2018 на сумму 2 859 318 рублей 2 копейки.

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 по доверенности от 14.03.2019, ФИО3 по доверенности от 14.07.2020;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО4 по доверенности от 14.07.2020, ФИО5 по доверенности от 15.09.2020, ФИО6 по доверенности от 15.09.2020 (после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (далее – истец, Предприятие, МУП «Теплоснабжающая компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Трейдинг» об уменьшении цены на поставленный товар по договору № К-1018 от 26.11.2018 на сумму 2 859 318 рублей 2 копейки вследствие поставки товара ненадлежащего качества.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы поставкой ответчиком товара с отклонениями от условий договора в части его качества.

Определением суда от 13.03.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 20.04.2020 принято встречное исковое заявление ООО «Евразия Трейдинг» к МУП «Теплоснабжающая компания» о взыскании задолженности по договору № К-1018 от 26.11.2018 на сумму 2 859 318 рублей 2 копейки.

Встречные исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 506, 516 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате за поставленный по договору товар.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали, просили их удовлетворить, во встречных исковых требований просили отказать, ввиду того, что удовлетворение первоначальных требований исключает возможность удовлетворения встречных.

Представители ответчика просили в исковых требованиях отказать, встречные требования удовлетворить, сославшись на то, что показатели теплоотдачи не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, ввиду того, что имеющаяся у истца лаборатория не аккредитована в установленном законом порядке. Обратили внимание суда на то обстоятельство, что представленные в материалы дела удостоверения качества угля отгруженного потребителю, выполненные аккредитованной лабораторией, полностью подтверждают его надлежащее качество.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующему.

26.11.2018 между МУП «Теплоснабжающая компания» (Заказчик) и ООО «Евразия Трейдинг» (Поставщик) заключен договор № К-1018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, предметом настоящего договора является поставка угля марки 3БР.

В силу пункта 1.2 договора, Поставщик принимает на себя обязательства по поставке угля Марки ЗБР - (далее Товар) надлежащего качества, а Заказчик принять и оплатить Товар по условиям настоящего Договора, соответствующий характеристикам, указанным в спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что поставка Товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки Товара (товарная накладная, счет, счет-фактура (при наличии), в 2-х экземплярах), подтверждающими факт приемки товара (акт приема передачи товара), надлежащее качество (сертификат соответствия или декларация о соответствии и т.д.) Товара, оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.6 договора место поставки Товара: <...>.

Цена договора определена сторонами в пункте 2.1 и составляет 81 600 000 (восемьдесят один миллион шестьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 20 (двадцать) % - 13 600 000 (тринадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата по нему осуществляется Заказчиком путем перечисления на указанный в разделе 14 настоящего Договора расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

Аванс со настоящему Договору не предусмотрен.

Оплата да Товар производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, в течение 45 календарных дней, следующих за днем получения от Поставщика Товарной накладней на Товар, Акта приема передачи товара, счета, счета-фактуры (при наличии).

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонам и действует по 15.07.2019 (пункт 3.1 договора)

Окончание срока действия Договора не влечет за собой прекращение обязательств Сторон по Договору и не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение своих обязательств по Договору.

Порядок приемки товара предусмотрен разделом 4 договора.

Для проверки поставленного Поставщиком Товара, предусмотренного Договором, в части его соответствия условиям Договора Заказчик обязан провести экспертизу (пункт 4.6 договора).

В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований Договора, не препятствующие приемке поставленного Товара в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного Товара в случае выявления несоответствия этого Товара условиям Договора, если выявленное несоответствие не препятствует приемке Товара и устранено Поставщиком (пункт 4.6.1 договора).

По решению Заказчика: для приемки предоставленных Поставщиком результатов может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

В случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятия решения о приемке или об отказе в приемке предоставленных Поставщиком результатов приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (пункт 4.6.2 договора).

Осмотр Товара происходит после его поставки в месте поставки и разгрузки в присутствии представителей Поставщика и Заказчика (приемочной комиссии) в течение 5 календарных дней с даты поставки Товара. Осмотр Товара осуществляется и проверяется на соответствие Спецификации, требованиям по качеству - на основе внешних признаков посредством визуального осмотра (пункт 4.7 договора).

Проверка Товара на соответствие качеству производится Заказчиком после поставки. При отсутствии замечаний к качеству Товара Заказчик принимает Товар по качеству и в течение 3 (трех) рабочих дней направляет Поставщику подписанный акт приема передачи товара (пункт 4.8 договора).

В случае поставки Товара ненадлежащего качества, а также Товара, не соответствующего условиям Договора. Заказчик обязан уведомить Поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней после обнаружения с приложением мотивированного отказа от подписания акта приема передачи товара с указанием перечня выявленных недостатков. Сторонами составляется акт о несоответствии Товара, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы Товара предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения (пункт 4.9 договора).

В случае неявки Поставщика или его отказа подписывать акт о несоответствии Товара, указанный акт подписывается Заказчиком в одностороннем порядке и направляется Поставщику (пункт 4.9 договора).

Поставщик обязан в течение 10 календарных дней с момента подписания указанного акта о несоответствии Товара, а также в случае отказа от подписания (получения акта о несоответствии Товара) - с момента получения уведомления об обнаружении недостатков Товара, заменить Товар на надлежащий.

Расходы, связанные с возвратом Товара ненадлежащего качества, осуществляются за счет средств Поставщика (пункт 4.11 договора).

В соответствии с Приложением № 1 к договору, поставке подлежит уголь марки 3БР размер кусков 0-300 мм, зольность – не более 17%, массовая доля влаги в рабочем состоянии – не более 23%, низшая теплота сгорания – не менее 4 400 кКал/кг.

Поставка угля произведена ООО «Евразия Трейдинг» 31.01.2019 в количестве 4 282,25 тонн на основании товарной накладной № 1 от 31.01.2019 и акта приема-передачи от 31.01.2019, 28.02.2019 в количестве 6 124,7 тонн на основании товарной накладной № 2 от 28.02.2019 и акта приема-передачи от 28.02.2019, 31.03.2019 в количестве 4 803,25 тонн на основании товарной накладной № 3 от 31.03.2019 и акта приема-передачи от 29.03.2019, 30.04.2019 в количестве 75 тонн на основании товарной накладной № 4 от 30.04.2019 и акта приема-передачи от 30.04.2019, 01.05.2019 в количестве 24,25 тонн на основании товарной накладной № 5 от 01.05.2019 и акта приема-передачи от 01.05.2019.

В ходе использования поставленного угля Предприятие выявило его отклонение от заявленных характеристик, в части теплоты сгорания, которая значительно отличалась от заявленной.

Ввиду установления изложенных обстоятельств истец 20.03.2019 письмом исх. № 242 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал уменьшить цену за поставленный товар на 2 028 388 рублей 27 копеек.

Истец также обратился с аналогичным письмом 09.04.2019 в котором потребовал уменьшить цену за поставленный товар на 456 529 рублей 75 копеек.

22.05.2019 истец вновь обратился к ответчику с претензией исх. № 440, в которой потребовал уменьшить цену за поставленный товар на сумму 374 400 рублей, ввиду поставки по договору негорючей минеральной (скальной) породы в общем объеме 78 тонн. В качестве подтверждения данного факта истцом к письму приложены фотографии поставленного товара.

08.07.2019 истец письмом № 613 пригласил ответчика для составления акта о выявленных недостатках, который 15.07.2019 составлен в присутствии представителя ООО «Евразия Трейдинг» ФИО5, который в акте указал, что с ним не согласен без указания причин подобного решения.

Ввиду того, что возникший спор не удалось урегулировать в досудебном порядке, стороны обратились в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу, судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями по поставке товаров, регулируемые главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 467 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, ассортимент которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из норм названных статей Кодекса, суд делает вывод о том, что необходимым и достаточным условием реализации прав покупателя на соразмерное уменьшение покупной цены является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

Как следует из материалов дела, в Приложении № 1 к договору сторонами сделки согласованы качественные характеристики поставляемого товара, а именно марка 3БР, низшая теплота сгорания – не менее 4400 Ккал/кг, зольность не более 17 %, влага не более 23%.

В подтверждение соответствия качества поставляемого в рамках договора угля его заявленным характеристикам ООО «Евразия Трейдинг», как поставщик, представил результат химического анализа № 826 от 28.02.2019 № 2195 от 10.04.2019, выданный лабораторией ООО «Солнцевский угольный разрез», результаты которого не противоречили согласованным сторонами сделки характеристикам угля.

Заявляя требование о соразмерном уменьшении покупной цены, истец в подтверждение своей позиции ссылается на результаты лабораторных испытаний угля, проведенных собственной углехимической лабораторией и оформленных протоколами от 22.01.2019, 23.01.2019, 25.01.2019, 26.01.2019-27.01.2019, 28.01.2019, 29.01.2019, 30.01.2019, 31.01.2019, 01.02.2019, 02.02.2019-03.02.2019, 04.02.2019-05.02.2019, 06.02.2019, 04.03.2019, 10.03.2019-11.03.2019, 12.03.2019, 13.03.2019, 14.03.2019, 15.03.2019, 16.03.2019-17.03.2019, 21.03.2019, в рамках которых было установлено несоответствие качества поставленного угля параметрам, согласованным в договоре от 26.11.2018.

В силу положений статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В данном случае суд принимает во внимание то обстоятельство, что такие параметры как теплота сгорания, зольность и влажность не могу быть проверены в результате визуального осмотра и подлежат проверке только в лабораторных условиях.

В соответствии с пунктом 1.1 положения об углехимической лаборатории, утвержденного директором МУП «Теплоснабжающая компания» лаборатория является структурным подразделением предприятия.

В силу пункта 3.1 положения, задачами лаборатории является организация входящего контроля качества поступающего на предприятие топлива (угля), в том числе производство анализов по определению теплопроводной способности угля (калорийности) в соответствии с ГОСТом.

В соответствии с инструкцией по отбору проб и определению качества твердого топлива МУП «Теплоснабжающая компания», отбор проб производится от каждой партии топлива в зависимости от тоннажа и марки согласно ГОСТ 10742-71.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела перечнем применяемого испытательного оборудования, все оборудование имеет соответствующие аттестаты, свидетельства о поверке, выданные ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Сахалинской области», сотрудник ФИО7, проводившая исследования, имеет соответствующие документы о квалификации (свидетельство регистрационный № ПО 14-13321-1704-1 от 17.04.2014).

На основании изложенного, при отсутствии у ответчика (истца по встречному) возражений в части методики проведения исследований в углехимической лаборатории МУП «Теплоснабжающая компания», суд признает, представленные доказательства в части определения параметров поставленного угля допустимыми и достоверными.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик не приводит доводов в опровержение исковых требований, в части поставки вместо угля, негорючей минеральной (скальной) породы в количестве 78 тонн, что установлено в соответствии актом о выявленных скрытых дефектов, недостатках товара № 1/К-1018 от 15.07.2019, который содержит подпись представителя ООО «Евразия Трейдинг».

Поскольку никаких возражений в данной части ответчиком не представлено, на основании статьи 70 АПК РФ считается, что указанные истцом обстоятельства признаны ответчиками.

Суд считает необходимым отметить, что представленные ответчиком результаты химического анализа № 826 от 28.02.2019 № 2195 от 10.04.2019, выданные лабораторией ООО «Солнцевский угольный разрез», не опровергают доказательств представленных истцом.

Протокол № 2195 от 10.04.2019 составлен в отношении угля, отгруженного в период с 08.04.2019 по 09.04.2019 за поставку которого истцом требование о снижении его стоимости не заявляется.

Протокол № 826 от 28.02.2019 составлен в отношении угля поставленного в период с 02.02.2019 по 28.02.2019 в количестве 1 274 тонны, при этом судом установлено и сторонами не оспаривается, что за февраль 2019 года ответчиком истцу поставлено 6 124,7 тонн, что в пять раз превышает количество угля приобретенного ООО «Евразия Трейдинг» у ООО «Солнцевский угольный разрез» и следовательно не может свидетельствовать о надлежащем качестве угля поставленного из неизвестного источника.

То обстоятельство, что углехимическая лаборатория МУП «Теплоснабжающая компания» не имеет аккредитации, на что ссылается ответчик, не отменяет результатов проведенных на надлежащем оборудовании исследований и автоматически не приводит к их ничтожности.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и удовлетворяет их.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 467 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, ассортимент которого соответствует договору купли-продажи.

В силу того, что судом установлено, что ООО «Евразия Трейдинг» поставило МУП «Теплоснабжающая компания» уголь не соответствующий условиям договора, встреченные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Трейдинг» уменьшить покупную цену за поставленный по договору поставки № К-1018 от 26.11.2018 товар на сумму 2 859 318 рублей 2 копейки, вследствие поставки угля с отклонениями по качеству, с учетом снижения по выставленным счетам фактурам в рамках заключенного договора.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников