Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А40-32117/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32117/17
18 апреля 2017 г.
г. Москва


97-304

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации:18.11.2002г., 107045 <...>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИМАРК ДИСТРИБЬЮТОРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации:17.03.2008г., 141004 обл. МОСКОВСКАЯ <...>)

о взыскании 2 227 056 руб. 94 коп. по Кредитному договору <***> от 27.07.2012г.

при участии: от истца –не явился,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по Кредитному договору <***> от 27.07.2012г. о взыскании 2 227 056 руб. 94 коп., из которых: 1 575 182 руб. 76 коп. – кредит, 258 303 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, 393 571 руб. 16 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита., ссылаясь на нарушение ответчиком условий по кредитному договору, положения ст.ст. 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений ответчика в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2012 между истцом (Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № <***> (далее – Договор), согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения заемщика по настоящему договору в сумме 2 059 497 руб., на срок до 25.07.2019г., под 26 % годовых.(п. 1, 2.2 договора)

Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного настоящим договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыплачены обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату его погашения.

Во исполнение обязательств по Кредитному договору истец перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

21.09.2016г. Арбитражным судом Ивановской области вынесено определение о признании заявлении ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом). Введена процедура реструктуризации долга гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Согласно п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. Прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2017г. требования истца по кредитному договору включены в третью очередь реестра кредиторов заемщика в размере 2 227 056 руб. 94 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № <***> от 27.02.2012г. между истцом и ООО "ЮНИМАРК ДИСТРИБЬЮТОРС" (ответчик) заключен договор поручительства № <***> от 27.07.2012г., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ч.1 ст.363 ГК РФ).

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование № 02-04-05/6829 от 30.11.2016г. об исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на 21.09.2016г. с учетом частичных оплат составляет 2 227 056 (два миллиона двести двадцать семь тысяч пятьдесят шесть) руб. 94 коп., из которых: 1 575 182 руб. 76 коп. – кредит, 258 303 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, 393 571 руб. 16 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита (за период с 26.02.2013г. по 21.09.2016г.).

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия договора, требования Истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 349, 350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИМАРК ДИСТРИБЬЮТОРС" в пользу "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) денежные средства в размере 2 227 056 (два миллиона двести двадцать семь тысяч пятьдесят шесть) руб. 94 коп., из которых: 1 575 182 руб. 76 коп. – кредит, 258 303 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, 393 571 руб. 16 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИМАРК ДИСТРИБЬЮТОРС" в пользу "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 135 (тридцать четыре тысячи сто тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова