Постановление от 1 апреля 2025 г. по делу № А14-13872/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга

Дело № А14-13872/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2025.

Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи

ФИО4,

при участии в заседании

от истца:

ФИО5

(доверенность от 10.02.2025),

от ответчика:

ФИО6

(доверенность от 17.10.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по настоящему делу,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось в суд с иском о взыскании с акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, АО «ВГЭС») 1 088 078,06 руб. задолженности по оплате стоимости потерь электроэнергии за период с 01.04.2019 по 30.11.2021, 889 846,01 руб. неустойки за период с 21.05.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.01.2024, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Воронежской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, с АО «ВГЭС» в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» взыскано 1 088 078,06 руб. основного долга и 633 862,91 руб. неустойки за период с 21.05.2019 по 23.01.2024 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с мотивировочной частью судебных актов, ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой указало на неверное определение судами даты начала течения срока исковой давности по настоящему спору (даты, с которой истцу стало известно о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является АО «ВГЭС» (28.07.2020)).

По мнению ПАО «ТНС энерго Воронеж» срок исковой давности необходимо исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-20082/2020 (16.06.2023), которым установлен факт принадлежности АО «ВГЭС» объектов (кабельных линий) при эксплуатации которых возникали соответствующие потери.

Представители сторон в ходе судебного заседания дали пояснения по существу рассматриваемой жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.08.2012 ПАО «ТНС Энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и АО «ВГЭС» (потребитель) заключили договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации № 0110.

Согласно п. 7.7 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на неисполнение потребителем обязанности по оплате стоимости потерь электроэнергии в принадлежащих АО «ВГЭС» объектах электросетевого хозяйства за период с апреля 2019 года по ноябрь 2021 года, гарантирующий поставщик обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 314, 329, 330, 332, 333, 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, частично удовлетворили требования ПАО «ТНС Энерго Воронеж», уменьшив размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суды признали необоснованным, указали, что о фактическом владельце спорных кабельных линий (АО «ВГЭС»), ПАО «ТНС Энерго Воронеж» узнало с момента раскрытия пакета документов по передаче имущества, приставленного в ходе рассмотрения дела № А14-4117/2020 в судебном заседании 28.07.2020.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

Объем и стоимость электроэнергии, приходящейся на потери в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, судами установлен и ответчиком не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы сводятся исключительно к вопросу о дате начала течения срока исковой давности по требованию ПАО «ТНС Энерго Воронеж» о взыскании с АО «ВГЭС» спорной задолженности. При этом истец, требование которого удовлетворено в полном объеме, не согласен с выводами судов о дате начала течения срока исковой давности (28.07.2020).

Как указывает ПАО «ТНС Энерго Воронеж» днем, когда оно узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску следует считать дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-20082/2020 (16.06.2023), в рамках которого рассматривался иск ПАО «Россети Центр» о взыскании с ПАО «ТНС Энерго Воронеж» задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре 2020 года, и которым установлено, что фактическим владельцем спорных сетей в спорный период является АО «ВГЭС».

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При установлении даты начала течения срока исковой давности по требованию ПАО «ТНС Энерго Воронеж» о взыскании с АО «ВГЭС» спорной задолженности суды обоснованно руководствовались следующим.

По результатам рассмотрения дела № А14-20082/2020 установлено, что ответчик с 21.06.2016 является фактическим владельцем энергоустановки в составе 4БКТП с трансформаторами 4 ТМГ 6/0,4-400 кВ с распределительными устройствами РУ-6 кВ и РУ-0,4 кВ и кабельных линий КЛ-0,4 кВ, построенной и введенной в эксплуатацию застройщиком ООО «Факел» по адресу строительной площадки: <...>/А.

Указанное имущество получено на основании соглашения об отступном, заключенного с ООО «ГлавСтрой».

АО «ВГЭС» с момента приобретения использует трансформаторную подстанцию с кабельными линиями по их прямому назначению как единый объект электросетевого хозяйства в целях оказания услуг по передаче электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика (собственникам помещений многоквартирных жилых домов по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 223/1, д. 223/2 и д. 223/4).

Вместе с тем при рассмотрении иска ООО «Факел» о расторжении заключенного с ПАО «ТНС энерго Воронеж» договора энергоснабжения (дело № А14-4117/2020) АО «ВГЭС» в судебном заседании 28.07.2020, которое проходило с участием представителя гарантирующего поставщика, представило в т.ч. договор купли-продажи оборудования от 29.12.2015 в отношении спорной трансформаторной подстанции и кабельных линий, заключенный между ООО «Факел» (продавец) и ООО «СитиСтрой» (покупатель) (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2015), договор купли-продажи оборудования от 12.01.2016, заключенный между ООО «СитиСтрой» и ООО «ГлавСтрой», копию соглашения об отступном от 18.11.2018 с приложением № 1, копия однолинейной схемы БКТП-1847.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ПАО «ТНС Энерго Воронеж», являясь профессиональным участником спорных правоотношений, располагая указанной информацией и документами, представленными в материалы дела № А14-4117/2020, с 28.07.2020 могло прийти к выводу о том, что поскольку трансформаторная подстанция и кабельные линии введены в эксплуатацию как единый объект электросетевого хозяйства, имеющий единое целевое назначение (электроснабжение жилых домов), законным владельцем сложной неделимой вещи является АО «ВГЭС», которое, соответственно, обязано компенсировать гарантирующему поставщику стоимость потерь электрической энергии.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3