Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-123649/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-123649/23-40-1296
г. Москва
06 октября 2023г.
Резолютивная часть решения подписана 11 августа 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Центр Оптовой Торговли" (620014, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 28.02.2013, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (105187, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная Гора, ул. Вольная, д. 35, стр. 19, пом. 312, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.10.2008, ИНН <***>)

о взыскании убытков (упущенной выгоды) по товарно-транспортной накладной от 16.12.2022г. №2253-7325-9763-2415 в размере 233 236 руб. 76 коп.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Оптовой Торговли" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЖелДорЭкспедиция" (далее – ответчик) о взыскании убытков (упущенной выгоды) по товарно-транспортной накладной от 16.12.2022г. №2253-7325-9763-2415 в размере 233 236 руб. 76 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств при оказании услуг по перевозке груза, а именно повреждением груза.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

29.06.2023г. ответчиком предоставлен отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. Ответчик считает, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что к перевозке приняты радиаторы в исправном состоянии и не имели повреждений; невозможность восстановления повреждённого грузобагажа.

18.07.2023г. истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

20.07.2023г. ответчиком представлены письменные объяснения на возражения истца на отзыв ответчика.

20.07.2023г. ответчиком заявлено ходатайство о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В обоснование поданного ходатайства ответчик указал, согласно доводам истца, убытки в виде неполученных доходов связаны с договором от 23.11.2022г. №240-Д на поставку ФГУП "ВГЧС" радиаторов, а именно упущенной выгоды. В свою очередь ФГУП "ВГЧС" может подтвердить поставку в их адрес радиаторов в количестве 24 шт. и оплаты в адрес истца суммы в размере 1 368 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела по существу, может быть принят об их правах и обязанностях.

Указанное предполагает, что судебным актом, завершающим рассмотрение дела по существу, устанавливаются права третьих лиц относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУП "ВГЧС", суд находит его подлежащим отклонению, в связи с тем, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности указанного лица.

Истец, действуя в своём интересе, реализовывая право на судебную защиту предъявил иск к продавцу перевозчику (ответчику), оснований для привлечения к участию в деле грузополучателя не имеется.

02.08.2023г. истцом представлены возражения на письменные объяснения ответчика от 20.07.2023г.

11.08.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229АПК РФ. 18.08.2023г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (заказчик, грузоотправитель) и ответчиком (исполнитель, перевозчик) подписана товарно-транспортная накладная от 16.12.2022г. №2253-7325-9763-2415 (далее – спорная накладная), в соответствии с которой перевозчик обязался доставить груз от грузоотправителя (истца) в адрес грузополучателя ФГУП "ВГЧС".

Объявленная ценность груза (радиаторы, 24 шт.), согласно спорной накладной, составила 368 000 руб. (57 000 руб. за шт.).

Стоимость перевозки оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 19.12.2022г. №1776.

Оплата произведена истцом в пользу ООО "ЖелДорЭкспедиция-Урал", действующего в качестве агента ответчика на основании агентского договора от 01.10.2019г. №01, что указано в счетах на оплату от 16.12.2022г. №2253732597632415Д и от 16.12.2022г. № 2253732597640095А.

В обоснование иска указано, что в ходе исполнения перевозки ответчиком допущено повреждение перевозимого груза.

Грузополучателем ФГУП "ВГЧС" установлены подтверждения радиаторов в количестве 8 шт.

Согласно акту от 16.01.2023г. №1, подписанному представителем ответчика Левчуком М.С., одно место, содержащее радиаторы отопления в количестве 8 шт. сильно повреждено, радиаторы находятся в непригодном для использования состоянии.

Поврежденный груз подлежал поставке истцом в адрес покупателя — ФГУП "ВГЧС" в рамках договора поставки от 23.11.2022г. №240-Д.

В соответствии с техническим заданием на поставку (приложение №1 к договору поставки от 23.11.2022г. №240-Д) стоимость одного радиатора Royal Thermo составляет 57 000 руб., поставке подлежали 24 радиатора общей стоимостью 368 000 руб.

Общая стоимость поврежденного груза — 8 радиаторов — составляет 456 000 руб. (57 000 руб. * 8 шт.).

Как указывает истец, в связи с поставкой товара в меньшем количестве, нежели согласовано в договоре поставки от 23.11.2022г. №240-Д (доставлено 16 радиаторов из 24), ФГУП "ВГЧС" уплатило в пользу истца 912 000 руб. из 1 368 000 руб.

По мнению истца, стоимость поврежденного груза в размере 456 000 руб., недополученных истцом по вине ответчика, является убытком и подлежит возмещению в полном объеме за счет последнего.

Истцом в адрес страховой компании АО "СК Пари", с которой ответчиком заключен договора страхования, направлено требование от 29.03.2023г. №1 о возмещении возникших убытков в размере 456 000 руб., в связи с наступлением страхового случая.

АО "СК Пари" в пользу истца произведена страховая выплата в размере 222 762 руб. 24 коп.

Поврежденный груз (радиаторы) приобретен истцом у ООО "РК-Регион" по стоимости 27 845 руб. 28 коп. за штуку, что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.12.2022г. №77-00393271/56 и платежным поручением от 09.11.2022г. №1560.

Реальный ущерб рассчитан истцом, исходя из стоимости приобретения товара и составил 222 762 руб. 24 коп. (27 845,28 руб. * 8 шт.).

Оставшаяся сумма в размере 233 236 руб. 76 коп. предъявлена истцом к взысканию как упущенная выгода, то есть недополученный доход истца, который последний получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истцом ответчику направлена претензия от 24.01.2023г. №1 о возмещении убытков в размере 456 000 руб. (реальный ущерб - 222 762 руб. 24 коп.; упущенная выгода - 233 236 руб. 76 коп.), оставленная последним без удовлетворения.

Поскольку требования о возмещении убытков ответчиком не исполнены истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007г. N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Спорная накладная носит смешанный характер и содержит в себе элементы, как договора транспортной экспедиции, так и перевозки.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Согласно ч. 2 названной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (спорная накладная, агентский договор от 01.10.2019г. №01, счета на оплату от 16.12.2022г. №2253732597632415Д, от 16.12.2022г. №2253732597640095А, акт от 16.01.2023г. №1, договор поставки от 23.11.2022г. №240-Д, УПД от 15.12.2022г. №77-00393271/56 и платежное поручение от 09.11.2022г. №1560) подтверждают факт согласования сторонами перевозки груза и фактического оказания ответчиком по заданию истца транспортно-экспедиционных услуг, а также факт повреждения груза в процессе перевозки ответчиком.

Частью 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он принял от истца по спорной накладной груз: 4 места весом 2 422 кг и объемом 8,118 м? без проверки по накладным.

В спорной накладной "отметки грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков" грузополучателем ФГУП "ВГСЧ" указано "часть груза имеет видимые повреждения (радиаторы в кол-ве 8 шт.)" радиаторы отопления в количестве 8 шт. сильно повреждено, радиаторы находятся в непригодном для использования состоянии» (раздел В).

Спорная накладная подписана представителем ответчика — экспедитором Левчуком М.С., без возражений относительно отметки грузополучателя о повреждении груза.

После выдачи груза грузополучателем совместно с представителем ответчика Левчуком М.С. составлен акт от 16.01.2023г. №1, согласно которому фактически в наличии радиаторы весом 2 422, объемом 8,118 (раздел Б).

Таким образом, несмотря на довод ответчика об отсутствии описи передаваемого груза и о принятии им груза без внутреннего пересчета, в момент выдачи груза представителем ответчика признан факт повреждения груза истца радиаторов в количестве 8 шт.

При таких обстоятельствах, суд находит предъявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 222 762 руб. 24 коп.

Истцом также заявлено о взыскании упущенной выгоды в размере 233 236 руб. 76 коп.

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, какие получил бы истец (грузоотправитель) при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В случае, если бы права истца не были нарушены, и ответчик исполнил бы свои обязательства по перевозке надлежащим образом, истец получил бы доход в размере 233 236 руб. 76 коп.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Клиент вправе требовать от экспедитора полного возмещения упущенной выгоды, в связи с утратой. недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора. Соглашение об уменьшении размера упущенной выгоды ничтожно ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022г.).

Из п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", устанавливающего обязанность экспедитора возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора, следует, что упущенная выгода в этих случаях подлежит возмещению в полном объеме. При этом, в п. 2 ст. 11 Закона N87-ФЗ содержится явно выраженный запрет сторонам договариваться об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных этим Законом, а соответствующее соглашение признается ничтожным.

Таким образом, обязанность экспедитора возместить упущенную выгоду в полном объеме установлена императивной нормой п. 4 ст. 7 Закона N87-ФЗ, и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны не вправе по своему усмотрению ограничить размер упущенной выгоды.

Содержащаяся в п. 1 ст. 15 ГК РФ возможность уменьшения размера подлежащих возмещению убытков неприменима к убыткам. предусмотренным п. 4 ст. 7 Закона N87-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, ответственность ответчика не ограничена возмещением реального ущерба, и упущенная выгода, возникшая у истца в результате нарушения ответчиком обязательств, подлежит взысканию в полном объеме.

На основании вышесказанного суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения упущенной выгоды за документально подтвержденную порчу груза ответчиком, поскольку гражданским законодательством предусмотрен принцип полного возмещения убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Истец представил надлежащие доказательств того, что спорный груз повреждён в процессе перевозки ответчиком.

Ответчик напротив доказательства освобождавшие его от гражданско-правовой ответственности в материалы дела не представил.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 51, 65, 110, 121-123, 227, 229 АПК РФ, пунктами 4, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьями 15, 309, 310, 393, 801, 803 ГК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Желдорэкспедиция" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУП «ВГСЧ» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли" убытки в размере 233 236 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 665 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Селивестров А.В.