Решение от 24 января 2019 г. по делу № А40-106472/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-106472/17-31-996

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2

к ответчикам:

1. ИП ФИО3 (ОГРНИП 307027323200066)

2. ФИО4

3. Кицук Евгений Олегович

о взыскании 1 012 979,39 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - Истец) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее - Ответчики) о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в следующем порядке: с ИП ФИО3: 353 333,33 руб. – основной долг, 46 932,02 руб. – проценты за пользование займом, 41 254,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; с ФИО4: 353 333,33 руб. – основной долг, 46 932,02 руб. – проценты за пользование займом, 41 254,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; с ФИО5: 353 333,33 руб. – основной долг, 46 932,02 руб. – проценты за пользование займом, 41 254,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ФИО2 (далее – Истец, Партнер 1), ИП ФИО3 (Ответчик 1, Партнер 2), ФИО4 (Ответчик 2, Партнер 3) и ФИО5 (Ответчик 3, Партнер 4) было заключено Соглашение о партнерстве и сотрудничестве от 02.04.2015 (далее – Соглашение), в рамках которого Истцом Партнерам 2,3,4 - ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5 был предоставлен инвестиционный займ в размере 720 000 руб. для организации и ведения коммерческой деятельности, связанной с наймом персонала водителей и аренды автомобилей, на территории города Санкт-Петербург, в последующем для извлечения неопределенной на момент подписания Соглашения материальной прибыли.

Факт получения Ответчиками денежных средств в указанном размере установлен на момент подписания Соглашения (п.5 Соглашения).

Пунктом 8 Соглашения предусмотрено, что Партнеры 2,3,4 обязались возвратить Истцу займ в следующем порядке: денежные средства в размере 370 000 руб. в течение 3 календарных дней, течение которых начинается с 07.07.2015; оставшиеся 350 000 руб. – по истечении 4 календарных месяцев, течение которых начинается с 16.04.2015. При этом финансовая ответственность по возврату суммы займа распределяется между Партнерами 2,3,4 независимо от доли Партнеров в чистой прибыли.

30.08.2015 между сторонами было подписано Соглашение об условиях погашения инвестиционного займа, п.п. 1, 5 которого установлено, что сумма займа, выданного Истцом Партнерам 02.04.2015, составила 760 000 руб., при этом которого размер задолженности каждого из Партнеров составляет 253 300 руб.

Сроки погашения инвестиционного займа определены в Графике, содержащемся в п.6 Соглашения, при этом сумма займа должна быть погашена Партнерами в полном объеме в срок до 30.07.2016.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что обязательства по возврату суммы займа Ответчиками в установленный Соглашением срок исполнены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиками не представлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия Соглашения, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 720 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению путем взыскания с ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 в равных долях.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования в отношении задолженности в сумме 40 000 руб., которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности в указанном размере, суд в удовлетворении исковых требований в указанной части отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5 процентов за пользование займом в размере 46 932,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 254,29 руб. с каждого.

Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному Истцом, проценты за пользование суммой займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 03.04.2017 составили 46 932,02 руб. и 41 254,29 руб. соответственно с каждого Ответчика.

Представленный расчет процентов за пользование суммой займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, при этом суд отмечает, что поскольку задолженность Ответчиков по Соглашению о партнерстве и сотрудничестве от 02.04.2015 составила 240 000 руб. (каждого Ответчика), начисление процентов за пользование суммой займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами производится от указанной суммы.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 44 461, 92 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 083, 02 руб. с ИП ФИО3 и с ФИО4, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 098, 67 руб. с ФИО5 с учетом изменения погашения займа для ФИО5 в соответствии с соглашением от 30.08.2015.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП 307027323200066) в пользу ФИО2 задолженность в размере 323 544, 94 руб. (триста двадцать три тысячи пятьсот сорок четыре рубля девяносто четыре копейки), из которой:

- 240 000 руб. – основной долг,

- 44 461, 92 руб. – проценты за пользование займом,

- 39 083, 02 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 025 руб. (восемь тысяч двадцать пять рублей ноль копеек).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность в размере 323 544, 94 руб. (триста двадцать три тысячи пятьсот сорок четыре рубля девяносто четыре копейки), из которой:

- 240 000 руб. – основной долг,

- 44 461, 92 руб. – проценты за пользование займом,

- 39 083, 02 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 025 руб. (восемь тысяч двадцать пять рублей ноль копеек).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность в размере 305 560, 59 руб. (триста пять тысяч пятьсот шестьдесят рублей пятьдесят девять копеек), из которой:

- 240 000 руб. – основной долг,

- 44 461, 92 руб. – проценты за пользование займом,

- 21 098, 67 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 006 руб. (семь тысяч шесть рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова