Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А53-29273/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29273/20
16 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313617307200016) о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 16/ип/К в размере 14 320,25 руб., пени в размере 1 733,07 руб. за период с 11.10.2019 по 22.01.2021, пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, начиная с 23.01.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, одним из региональных операторов по обращению с ТКО выбрано ООО «ЭКОСЕРВИС» (далее по тексту - региональный оператор).

По итогам конкурса заключено соглашение от 13.03.2018 № 107/18Т об организации деятельности по обращению с ТКО в зоне деятельности Миллеровского МЭОК. Соглашением установлено, что региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Миллеровского МЭОК, включающего в себя территории городского и сельских поселений муниципальных образований: «Верхнедонской район», «Шолоховский район», «Чертковский район», «Боковский район», «Миллеровский район», «Тарасовский район», «Кашарский район» с 01.01.2019.

Между региональным оператором и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 16/ип/К.

В соответствии с п. 2.1. договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 2.2. договора, объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Пунктом 2.6 договора установлено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019.

В соответствии с п. 3.4. договора, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 3.9 договора установлено, что потребитель до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, возвращает подписанный акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

Согласно п. 3.10 договора, в случае если в течение указанного в п. 3.9 договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг регионального оператора, последний вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные условия закона и договора ответчик нарушил, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по июль 2020 года в размере 14320,25 руб.

Факт направления ответчику первичных документов (счет на оплату № 1703 от 30.06.2019; акт № 1748 от 30.06.2019; счет-фактура №1833 от 30.06.2019; счет на оплату № 2959 от 31.07.2019; акт № 3007 от 31.07.2019; счет-фактура №3095 от 31.07.2019; счет на оплату № 4108 от 31.08.2019; акт № 4167 от 31.08.2019; счет-фактура №4248 от 31.08.2019;счет на оплату № 5246 от 30.09.2019; акт № 5292 от 30.09.2019; счет-фактура №5371 от 30.09.2019; счет на оплату № 7022 от 31.10.2019; акт № 7066 от 31.10.2019; счет-фактура №7145 от 31.10.2019; счет на оплату № 8284 от 30.11.2019; акт№ 8296 от 30.11.2019; счет-фактура №8385 от 30.11.2019; счет на оплату №9842 от 20.12.2019; акт № 9824 от 31.12.2019; счет-фактура № 9920 от 31.12.2019; счет на оплату № 720 от 31.01.2020; УПД № 670 от 31.01.2020; счет на оплату № 1400 от 29.02.2020; УПД № 1389 от 29.02.2020; счет на оплату № 2537 от 16.03.2020; УПД № 2525 от 16.03.2020; счет на оплату № 4280 от 20.04.2020; УПД № 4279 от 20.04.2020; счет на оплату № 5328 от 31.05.2020; УПД № 5674 от 31.05.2020; счет на оплату № 6426 от 30.06.2020; УПД № 6776 от 30.06.2020; счет на оплату № 7676 от 31.07.2020; УПД № 7997 от 31.07.2020) по оказанной региональным оператором услуге подтверждается почтовой описью вложения.

Мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг не поступал в адрес регионального оператора, в связи с чем, оказанные услуги считаются принятыми ИП ФИО2.

В порядке досудебного урегулирования спора, региональный оператор направил в адрес ответчика досудебную претензию об оплате задолженности от 05.08.2020 № 2894. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - «ФЗ №89»), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее по тексту - ПП РФ 1156).

В соответствии со ст. 24.6 ФЗ №89 сбор, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее по тексту - ТКО), на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 24.6 ФЗ № 89).

Согласно ч. 1 ст. 24.7 ФЗ № 89 региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 24.7 ФЗ № 89 все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, а такжеоплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года. Таким образом, обязанность по внесению платы за услугу по обращению с ТКО установлена для всех собственников ТКО начиная с 01.01.2019.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 №85/125, установлен единый тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО ООО «ЭКОСЕРВИС» в зоне деятельности Миллеровского МЭОК с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 492 руб. 40 коп. за 1 куб. м (без учета НДС); 590 руб. 88коп. за 1 куб. м (с учетом НДС), и с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. в размере 492,40 руб. за 1 куб.м (без учета НДС); 590,88 руб. за 1 куб.м (с учетом НДС).

Положениями ПП РФ № 1156 установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате услуг регионального оператора возникает в силу закона и договора.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 14320,25 руб.

В обоснование требований истец представил в материалы дела договор, счета-фактуры, акты оказанных услуг.

Ответчик возражает против удовлетворения требования истца, ссылаясь на то, что услуги не оказывались.

Суд критически оценивает данные возражения.

Являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» заключило с предпринимателем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 16/ип/К от 30.01.2019. Данный договор и приложения к нему подписаны ответчиком.

Стоимость и порядок расчетов по спорному договору согласованы сторонами в полном объеме.

Довод ответчика о том, что общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» не осуществляло вывоз твердых коммунальных отходов, опровергается представленным истцом в материалы дела актами, а также путевыми листами.

Данные акты не подписаны ответчиком, однако признается судом надлежащим доказательством оказанных ответчику услуг в виду следующего.

Согласно п. 3.8 региональный оператор ежемесячно (не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца) составляет акт оказанных услуг за отчетный месяц и счет на оплату оказанных услуг, которые в подписанном виде направляются потребителю не позднее 5 числа, следующего за отчетным, по средствам электронной связи с последующим досылом по почте оригинала акта оказанных услуг и счета на оплату оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.9 договора потребитель до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

Согласно п. 3.10 договора в случае, если в течение указанного в пункте 3.9 договора срока акт оказанных услуг (выполненных работ) не будет подписан потребителем и потребитель не предоставит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Акты были направлены в адрес ответчика.

Доказательств, подтверждающих выполнение условий вышеназванных пунктов договора, ответчиком не представлено. Таким образом, суд исходит из того, что возражений или замечаний по факту оказанных услуг по договору ответчиком не заявлено, в связи с чем, услуги считаются принятыми ответчиком.

С учетом изложенного, подтвержден факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Экосервис» вывоза твердых коммунальных отходов за спорный период, а так же факт того, что оплату за оказанные услуги должно осуществлять ИП ФИО2

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в размере 14320,25 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.10.2019 по 22.01.2021 за несвоевременную оплату услуг в сумме 1733,07 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг регионального оператора, последний вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.10.2019 по 22.01.2021 составил 1733,07 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности с 23.01.2021 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пеней на общую сумму задолженности 14 320,25 руб. с 23.01.2021 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.09.2020 № 2304.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» 14 320,25 руб. основной задолженности, 1 733,07 руб. пени, пени, начисленные на сумму задолженности 14 320,25 руб. с 23.01.2021 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко