Решение от 10 января 2019 г. по делу № А56-129647/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129647/2018
10 января 2019 года
г. Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 18 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2019 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 6, лит. А, пом. 53, ОГРН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Теремок – Русские блины» (191144, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 33, лит. А, пом. 8Н, ОГРН <***>)

о взыскании 300 000 руб. задолженности по постоянной части арендной платы за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 по договору от 01.07.2015 № 141/2-А-Д11, 185 500 руб. неустойки за период с 06.10.2017 по 17.10.2018, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теремок – Русские блины» (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. задолженности по постоянной части арендной платы за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 по договору от 01.07.2015 № 141/2-А-Д11, 185 500 руб. неустойки за период с 06.10.2017 по 17.10.2018, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии предложено представить отзыв и документы в обоснование своих доводов.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать 64 000 руб. задолженности по постоянной части арендной платы за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 по договору от 01.07.2015 № 141/2-А-Д11, 230 220 руб. неустойки за период с 06.10.2017 по 28.11.2018.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 18.12.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 64 000 руб. задолженности по постоянной части арендной платы за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 по договору от 01.07.2015 № 141/2-А-Д11, 230 220 руб. неустойки за период с 06.10.2017 по 28.11.2018, 8 884 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении заявления о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказано; истцу из федерального бюджета возвращено 3 826 руб. государственной пошлины.

В материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В процессе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на иск с возражениями, а также было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого суд отказал в связи со следующим.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (ранее, до переименования ООО «МАВИС-Недвижимость») (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.07.2015 заключен договор № 141/2-А-Д11 аренды нежилых помещений № 51-Н, № 66-Н общей площадью 173,7 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, <...>.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора арендатор обязался своевременно выплачивать арендные платежи, в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

В свою очередь в разделе 3 договора стороны установили, что в состав арендной платы включаются постоянная часть арендной платы и коммунальные расходы (пункт 3.5 договора). При этом оплата постоянной части арендной платы должна производиться арендатором ежемесячно авансом не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.5.1.3 договора).

Согласно пункту 3.5.1.1 договора постоянная часть арендной платы в месяц устанавливается в первый год аренды в размере 460 000 руб., со второго года - в размере 515 000 руб., с третьего года аренды - в размере 565 000 руб.

В связи с тем, что ответчик начал вести коммерческую деятельность 01.09.2015, что подтверждается актом готовности арендатора начать коммерческую деятельность от 01.09.2015, то соответственно с 01.09.2017 ставка за пользование арендуемым помещением составляет 565 000 руб. в месяц.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не в полной мере внесены арендные платежи, что привело к возникновению задолженности за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 в размере 64 000 руб.

Поскольку во внесудебном порядке требования истца об уплате имеющейся задолженности ответчиком не были исполнены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, не свидетельствуют о необоснованности предъявленных истцом требований и не могут служить основанием для отказа в иске.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 64 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку доказательств своевременного внесения арендных платежей ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пеней в размере 230 220 руб. за период с 06.10.2017 по 28.11.2018 на основании пункта 5.2.1 договора, в соответствии с которым в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей начисляются пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в заявленном размере, суд учитывает отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо документов в обоснование данного требования не представлено.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, в том числе с учетом того, что часть задолженности была погашена после принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Теремок – Русские блины» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теремок – Русские блины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 64 000 руб. задолженности по постоянной части арендной платы за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 по договору от 01.07.2015 № 141/2-А-Д11, 230 220 руб. неустойки за период с 06.10.2017 по 28.11.2018, 8 884 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» из федерального бюджета 3 826 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.