Решение от 22 января 2020 г. по делу № А48-9064/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9064/2019
г. Орел
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (<...>; ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская Генерация» (<...>) к 1) к муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система города Орла» (302001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 2) Муниципальное образование «Город Орел» в лице Финансово-экономического управления Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании 604 607 руб. 13 коп., составляющих 563 842 руб. 60 коп. сумма основного долга за потребленную тепловую энергию за период январь-апрель 2019 года и 40 764 руб. 53 коп. пени за период с 12.02.2019 по 25.07.2019.

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 № ОГ-04/2020),

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 07.02.2019 № 40),

от ответчика 2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" (далее – истец, ПАО «Квадра») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к 1) муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система города Орла» (далее – ответчик, МКУК ЦБС г. Орла, ответчик 1), 2) Муниципальное образование «Город Орел» в лице Финансово-экономического управления Администрации города Орла (далее - МО «г. Орел» в лице ФЭУ Администрации г. Орла, ответчик 2) о взыскании 604 607 руб. 13 коп., составляющих 563 842 руб. 60 коп. сумма основного долга за потребленную тепловую энергию за период январь-апрель 2019 года и 40 764 руб. 53 коп. пени за период с 12.02.2019 по 25.07.2019.

Истец неоднократно заявлял ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 45 680 руб. 62 коп., составляющих 4834 руб. 46 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию и 40 846 руб. 16 коп. пени за период 12.02.2019 по 12.12.2019.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение истца к производству.

Ответчик 1 исковые требования признал.

Ответчик 2 в письменном отзыве на иск указал, что МКУК ЦБС г. Орла является самостоятельным юридическим лицом и отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежных средств. По мнению ответчика 2, отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе не свидетельствует об отсутствии вины учреждения и, следовательно, не освобождает его от ответственности.

Представитель ответчика 2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика 2.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 19.03.2019 ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (теплоснабжающая организация) и МКУК ЦБС г. Орла (потребитель) был заключен государственный контракт №919 О снабжении тепловой энергией в сетевой воде (далее – государственный контракт), по условиям, которого теплоснабжающая организация подает потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде в количестве, предусмотренном договором и надлежащего качества, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям теплоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учёта потребления энергии. Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдает предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.

В приложении №1 к договору обозначен перечень объектов теплоснабжения и тепловые нагрузки МКУК ЦБС г. Орла.

В соответствии с разделом 4 государственного контракта, расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя является один календарный месяц. Оплата потребителем потребленной тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

30 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом ранее внесенных денежных средств осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий указанного государственного контракта истцом была отпущена ответчику тепловая энергия за период январь 2019 года - апрель 2019 года на общую сумму 563 842 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами и актами о фактическом потреблении тепловой энергии, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2019 № ИЛ-815/973-69 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии и размер основного долга не оспорил. Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичное погашение задолженности, в связи с чем, сумма долга составила 4 834 руб. 46 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 4 834 руб. 46 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.02.2019 по 12.12.2019 в размере 40 846 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Спорные отношения по поставке тепловой энергии регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом (законная неустойка).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (ответ на вопрос № 3), по смыслу правила статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета пени позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Арбитражный суд проверил расчет пени, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно.

При изложенных обстоятельствах пени за период с 12.02.2019 по 12.12.2019 в размере 40 846 руб. 16 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, предъявление истцом иска к кредитору и субсидиарному должнику является правомерным.

В свою очередь, МО «г. Орел» в лице ФЭУ Администрации г. Орла несет субсидиарную ответственность по обязательствам МКУК ЦБС г. Орла перед ПАО «Квадра» в порядке статьи 123.22 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

По смыслу пункта 7 Постановления ВАС РФ N 21 в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника, кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику.

Следовательно, предъявление иска о взыскании задолженности к МКУК ЦБС г. Орла (основному должнику) и к МО «г. Орел» в лице ФЭУ Администрации г. Орла (субсидиарному должнику) не противоречит закону.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии пп. 3 пункта 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 26.07.2019 N 198-ФЗ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что МКУК ЦБС г. Орла признало задолженность за потребленную тепловую энергию в полном размере, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 10 564 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации, а госпошлина в сумме 4 528 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система города Орла» (302001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (<...>; ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская Генерация» (<...>) к 1) 45 680 руб. 62 коп., составляющих 4834 руб. 46 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию и 40 846 руб. 16 коп. пени за период 12.02.2019 по 12.12.2019, также взыскать 4 528 руб. госпошлины, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Муниципального образования «Город Орел» в лице Финансово-экономического управления Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 45 680 руб. 62 коп., составляющих 4834 руб. 46 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию и 40 846 руб. 16 коп. пени, также взыскать 4 528 руб. госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» (<...>; ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская Генерация» (<...>) из федерального бюджета 10 564 руб. госпошлины, о чем выдать справку послу вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина