Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А29-5143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5143/2018
11 июля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Стефановский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Стефановский» (далее – ТСЖ «Стефановский») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 3064 от 18.01.2017 в размере 5 557 283 руб. 38 коп. за период с ноября 2017 года по январь 2018 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, зарегистрированном судом 18.05.2018 (л.д. 53), не согласился с исковыми требованиями, указал, что ТСЖ «Стефановский» находится в стадии ликвидации на основании решения Сыктывкарского городского суда от 25.07.2017, а также апелляционного определения Верховного суда от 05.10.2017, считает, что истец изначально должен был обратится к ликвидатору ТСЖ «Стефановский» о включении истца в реестр кредиторов, а после окончания срока включения в реестр кредиторов, в случае несогласия ликвидатора с решением о включении истца в реестр кредиторов, обратится в арбитражный суд с требованиями о включении его в реестр кредиторов.

Кроме того, ответчик указал, что задолженность оплачена платежными поручениями № 5 от 13.02.2017, № 10 от 29.03.2018.

Истец представил возражения от 25.05.2018 на отзыв ответчика, указал, что поскольку в платежных поручениях, представленных ответчиком, не указан период задолженности, данная оплата была отнесена в счет оплаты ранее неоплаченных периодов.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Стефановский» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 3064 от 18.01.2017 (л.д. 9-21).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть потребителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Как следует из приложения № 3 к договору, тепловая энергия и теплоноситель поставляются в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>

Ориентировочные объемы потребления тепловой энергии согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 4.4 договора оплата производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор действует с момента подписания и по 31.12.2017 включительно, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 (пункт 7.1 договора).

В обоснование заявленных требований истец представил расчет объема энергопотребления, акты передачи потребителем показаний приборов учета, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 790/3064/15789 от 30.11.2017 на сумму 1 821 946,50 руб., № 790/3064/18657 от 31.12.2017 на сумму 2 310 428,70 руб., № 790/3064/1977 от 31.12.2018 на сумму 1 424 908,18 руб., (л.д. 22-36).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека РФ).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тарифы, по которым произведен расчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов, установлены приказами Минстроя Республики Коми от 20.12.2016 № 15/47-Т и № 15/52-Т, от 15.12.2017 № 68/14 и № 68/7-Т (л.д. 40-45).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2018 (л.д. 37).

Поскольку сумма заложенности не была оплачена ответчиком, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца сумма долга ответчика за спорный период составила 5 557 283 руб. 38 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд не принимает на основании следующего.

Нахождение юридического лица в процедуре добровольной ликвидации не является основанием для неисполнения обязательств. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (ч. 4 ст. 61 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Частью 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Сведения о ликвидации ответчика 07.11.2017 размещены в едином государственном реестре юридических лиц, сообщение о ликвидации опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от 29.11.2017 часть 1 № 47 (661). В публикации имеется указание на возможность предъявления требований кредиторами в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Доказательств обращения АО «Коми энергосбытовая компания» непосредственно в ликвидационную комиссию ответчика с соответствующим требованием, а также включение в ликвидационный баланс требований о взыскании спорной задолженности материалы дела не содержат.

Однако истцом в адрес ответчика направлена претензия о наличии спорной суммы долга и требовании о ее оплате, ответа на которую ответчиком не представлено.

Учитывая данное обстоятельство, а также отсутствие в материалах дела доказательств уведомления истца в письменной форме о ликвидации ответчика и сведений о включении предъявленной к взысканию задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от рассмотрения данного требования истца, в связи с чем истец вправе обратиться в суд с соответствующим иском с учетом положений пункта 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что истец осуществил действия по досудебному урегулированию спора, что является достаточным и применительно к ситуации нахождения ответчика в процедуре ликвидации.

В случае своевременного ответа на претензию или извещения о ликвидации у истца имелась бы возможность своевременно обратиться к ликвидатору.

Взыскание спорной задолженности не влечет нарушение очередности погашения ответчиком задолженности перед кредиторами, установленной названными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика ТСЖ «Стефановский» не исключено из реестра юридических лиц.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании 5 557 283 руб. 38 коп. задолженности признаются арбитражным судом обоснованными и удовлетворяются в полном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 51 234,27 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7883 от 18.04.2018 на сумму 12 000 руб., № 7848 от 18.04.2018 на сумму 39 234,27 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 786 руб. 42 коп.

Государственную пошлину в размере 447 руб. 85 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Стефановский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 557 283 руб. 38 коп. долга и 50 786 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 447 руб. 85 коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых