Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А53-12340/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

22.12.2022.Дело № А53-12340/22


Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 22.12.2022.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску товарищества собственников жилья «Инструментальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: товарищество собственников жилья «Механизатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

товарищество собственников жилья «Инструментаьлщик-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий,


при участии:

от истца: председатель правления ФИО2 (паспорт, выписка);

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 369 от 30.12.2019,

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: представитель ФИО4 по доверенности от 24.06.2022;

установил:

товарищество собственников жилья «Инструментальщик» (далее - ирварищество, истец) обратилось в суд с требованием к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об определении балансовой принадлежности электросетей обслуживания и эксплуатационной принадлежности жилых домов, расположенных по адресам: <...> и котельной по адресу: <...> б в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и согласно акту об установлении границ обслуживания и эксплуатационной ответственности за состояние электросетей между АО «Донэнерго» и ТСЖ «Инструментальщик» соответственно акту от 28.01.1998 между Р.Г.Э.С. Ростовэнерго и ЖСК «Инструментальщик» на границах общедомового коллективного прибора учета электроэнергии в жилых домах и на границах приборов учета электроэнергии в котельной.

Определением от 11.07.2022 суд заменил ответчика на акционерное общество "Донэнерго" (далее – общество, ответчик), ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Определением от 11.07.2022 суд принял к производству в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования о обязании ответчика рассмотреть и подписать акты разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон и акты разграничения границ балансовой ответственности сторон.

Определением от 25.10.2022 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора товарищество собственников жилья «Механизатор», товарищество собственников жилья «Инструментаьлщик-2».

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, принял отказ истца от иска в части урегулирования условий акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении жилых домов, расположенных по адресу : <...>, <...>, производство по делу в указанной части прекратил.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, возражая против требований, указал, что процедура технологического присоединения котельной завершена актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 13.12.2005, согласно которому кабельные линии находятся на балансе товарищества и не могут быть переданы на баланс и в собственность общества.; объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями дома включает в себя объем коммунальных услуг, представленных потребителю в жилом или нежилом помещении и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме на общедомовые нужды; котельная, расположенная за пределами внешней границы стены многоквартирного дома входит в состав общего имущества данного жилого дома, соответственно, кабельные линии, расположенные за пределами внешней границы стены многоквартирного дома также входят в состав общего имущества.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поддержал позицию ответчика.

Как установлено судом по делу А53-38578/2018, в период с 1970 по 1973 годы силами работников завода «Ростсельмаш», объединивших свои паевые взносы и собственный труд, были построены 5 многоквартирных домов по адресам: <...>/1, 4/2, 6/1, 6/2 и котельная по адресу: <...>. В жилом доме по адресу: <...> был зарегистрирован ЖСК «Механизатор». В жилых домах по адресу: <...> и 4/2 был зарегистрирован ЖСК «Инструментальщик». В жилом доме по адресу: <...> и 6/2 был зарегистрирован ЖСК «Инструментальщик-2». В дальнейшем ЖСК были реорганизованы в форме преобразования в ТСЖ без изменения ранее зарегистрированного наименования некоммерческих организаций.

Как указывает истец, котельная по адресу: <...>, является общим имуществом собственников помещений 5 жилых многоквартирных домов, в которых в настоящее время созданы три товарищества собственников жилья, и предназначена исключительно для обеспечения теплоснабжением и горячим водоснабжением помещений жилых многоквартирных домов (МКД), входящих в состав ТСЖ «Инструментальщик», (МКД № 4/1 и № 4/2 по ул. Новолесная), ТСЖ «Инструментальщик-2» (МКД № 6/1 и № 6/2 по ул. Новолесная), а также ТСЖ «Механизатор» (МКД № 1 по ул. Новолесная).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, товариществом была построена котельная для удовлетворения собственных нужд в тепловой энергии жилых помещений. Товариществом в адрес общества было направлено заявление о выдачи технических условий на электроснабжение котельной по ул. Новолесная 3 Б.

На основании данного заявления обществом выданы технические условия № 071.03.11 от 10.01.2005 на подключение к электрическим сетям РГЭС котельной.

Согласно техническим условиям для обеспечения 2 категории надежности электроснабжения истцу необходимо проложить кабельную линию 0,4 кВ от второго трансформатора ТП-876 " ул. Новолесная, 6/3" к распределительному щиту котельной при условии монтажа группы на щите низкого напряжения в ТП-876. На балансе у товарищества остаются кабельные линия 0,4 кВ.

Процедура технологического присоединения котельной завершена актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 13.12.2005, согласно которому кабельные линии находятся на балансе товарищества.

Как установлено судом по делу А53-38578/2018, котельная, расположенная по адресу: <...> дом №3б, принадлежит на праве общей долевой собственности товариществу собственников жилья «Инструментальщик» (доля в праве 2/4), товариществу собственников жилья «Инструментальщик-2» (доля в праве 1/4), товариществу собственников жилья «Механизатор» (доля в праве ¼).

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на кабельные линии производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей энергоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 ЖК РФ, пункт 8 Правил N 491).

Как следует из разъяснений, содержащихся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491. Подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Истец не опроверг доводы ответчика о том, что котельная находится в собственности собственников помещений многоквартирного дома, обслуживает несколько многоквартирных домов и входит в состав общего имущества дома.

Напротив, истец сам утверждает, что котельная была построена для удовлетворения собственных нужд в тепловой энергии жилых помещений собственников. Данный факт подтверждается и выводами судов по делу А53-29041/2018, где установлено, что товариществу устанавливался тариф на тепловую энергию для оказанию услуг по теплоснабжению третьим лицам: по делу А53-38578/2018,где установлено, что котельная, расположенная по адресу: <...> дом №3б, принадлежит на праве общей долевой собственности товариществу собственников жилья «Инструментальщик» (доля в праве 2/4), товариществу собственников жилья «Инструментальщик-2» (доля в праве 1/4), товариществу собственников жилья «Механизатор» (доля в праве ¼).

Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности подписан истцом в декабре 2005 года.

Поскольку оспариваемый акт подписан в 2005 году, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности, который для составов недействительности, предполагающих ничтожность сделки, равен общему сроку исковой давности и составляет 3 года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ, пункт 101 Постановления N 25).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления N 43).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2022, в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2022 № 122.

Поскольку требования истца неимущественного характера в части были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения в суд, суд возлагает обязанность по возмещению судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от иска в части урегулирования условий акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении жилых домов, расположенных по адресу : <...>, <...> принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Инструментальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить товариществу собственников жилья «Инструментальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 28.03.2022 №85.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяГубенко М. И.