Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А81-7083/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7083/2019
г. Салехард
24 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500) о взыскании 3 924 рублей 30 копеек,

установил:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "ЯКЭ"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее – ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"; Ответчик) о взыскании 3 924 рублей 30 копеек пени по государственному контракту теплоснабжения № ТЗ00ТВ0000001058/438-28-19/0804 от 03.06.2019 за период с 14.05.2019 по 10.07.2019.

Определением о принятии заявления к производству от 19.07.2019 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что оснований для начисления пеней за просрочку оплаты не имеется, поскольку обязательство исполнено Ответчиком с той степенью разумности и осмотрительности, какая требовалась в силу имевшихся место фактических обстоятельств. Истец действует не добросовестно. А действия Истца по подаче иска в суд о взыскании пеней, являются злоупотреблением правом.

16.09.2019 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.09.2019.

17.09.2019 от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 18.09.2019 аналогичное заявление поступило от Истца.

Заявления поступили в установленный срок, следовательно, подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как указывается Истцом, между АО "ЯКЭ" и ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" заключен Государственный контракт теплоснабжения № Т300ТВ0000001058 (далее -Государственный контракт).

За апрель 2019 г. Ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 212 344,97 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № ЕР0028518 от 30.04.2019г.

Ответчик нарушил условия Договора в части соблюдения сроков исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии за апрель 2019 г.

За просрочку оплаты долга, возникшего за апрель 2019 г. Взыскатель осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством о теплоснабжении.

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 10-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (с учетом ст. 193 ГК РФ).

Таким образом, размер пеней за период с 14.05.2019 г. по 10.07.2019 г., составляет 3 924,30 руб.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Вместе с тем, в отзыве на иск Ответчик пояснил, что в иске Истец указывает, что у Ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию. При этом Истец ссылается на нормы ФЗ «О теплоснабжении».

Однако, у Ответчика отсутствует задолженность перед Истом за потребленную электроэнергию перед Истцом.

Истец перепутал в иске электроэнергию и теплоснабжение.

Во-вторых, между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения № Т30ОТВООО0001058/438-28-19/0804 от 03.06.2019 с протоколом разногласий.

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с п.5.5 договора в редакции протокола разногласий оплата за полученную тепловую энергию за период с 01.03.2019 по дату заключения договора производится с первым платежом.

Договор заключен 03.06.2019.

В связи с чем, после заключения договора оплата произведена первым платежом 13 июня 2019 года, что подтверждается платежным поручением № 9960 на сумму 212 344.97 рублей по УПД № ЕР0028518 от 30.04.2019.

Таким образом, Ответчик произвел своевременно оплату первым платежом после заключения договора в соответствии с протоколом разногласий к договору.

Договор заключен 03.06.2019.

Оплата теплоснабжения произведена первым платежом после заключения договора - 13.06.2019.

Обязательство перед Истцом по оплате исполнено Ответчиком с той степенью разумности и осмотрительности, которая требовалась от него с учетом обстоятельств дела.

Срок оплаты за теплоснабжения не превысил также срок, указанный в п.5.5 договора, согласно имевшимся между сторонами договорным обязательствам.

Согласно п.5.5 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик своевременно ответил на претензию Истца, в срок, установленный в договоре.

Однако, Истец, не проанализировав условия договора с протоколом разногласий, не установив фактические обстоятельства дела, необоснованно подал иск в суд о взыскании пеней.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Отзыв на иск поступил в материалы дела 09.08.2019 и размещен в информационной базе, доступ к которой у Истца имеется.

Истец не представил доказательств опровергающих доводы Ответчика указанные в отзыве, ходатайства об отказе от исковых требований не заявил.

Суд полагает, что Истец не доказал наличие вины Ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, что следует из отзыва Ответчика и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. То есть, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят не в его пользу, а исковые требования удовлетворены Ответчиком до обращения Истца в арбитражный суд и возбуждения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы суд оставляет за Истцом, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 924 рублей 30 копеек пени по государственному контракту теплоснабжения № ТЗ00ТВ0000001058/438-28-19/0804 от 03.06.2019 за период с 14.05.2019 по 10.07.2019 – отказать.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов