Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А83-1741/2017

Арбитражный суд Республики Крым

улица Александра Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1741/2017
19 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Термо-Крым» к Муниципальному казенному учреждению «Береговая сельская администрация Администрации города Феодосии Республики Крым»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым,

Администрация города Феодосии Республики Крым о взыскании, при участии представителей: от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Термо-Крым» с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Береговая сельская администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 96 016,18 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2017 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил дату предварительного судебного заседания.

13.04.2018 в суд от Муниципального казенного учреждения «Береговая сельская администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Определением от 14.04.2017 суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. Одновременно привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым и отложил судебное заседание.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2017 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н. на судью Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2017 дело № А83- 1742/2017 принято к производству судьи Осоченко И.К., судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Феодосии Республики Крым как правопреемника Берегового сельского совета.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2018 суд принял к рассмотрению заявление ООО «Термо-Крым» об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит суд взыскать с Муниципального казенного учреждения «Береговая сельская администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» задолженность в размере 95 054,42 руб. вместо ранее заявленной суммы 96016,18 руб.

В судебное заседание, которое состоялось 15.10.2018, участники процесса не явились, при этом все они извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники

судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Пунктом 4 части 3 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса о дне, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 15.10.2018 года судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования ООО «Термо-Крым» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15.01.2014 г. между Исполнительным комитетом Берегового сельского совета г. Феодосии и ЧП «Термо-Крым» был заключен Договор № 1-Т о закупке услуг за государственные средства (далее по тексту Договор № 1-Т). Согласно с условиями указанного договора ЧП «Термо-Крым» обязано в течение 2014 года предоставить заказчику, а заказчик принять и оплатить такие услуги: поставка пара и горячей воды (поставка тепловой энергии) в количестве 360 Гкал.

Пунктами 4.1 – 4.3 Договора установлено, что расчеты производятся путем оплаты Заказчиком денежных средств на расчетный счет Участника после предъявления счета на оплату указанных услуг. Заказчик оплачивает фактически полученное количество тепловой энергии.

В соответствии с п. 10.1., Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2014, в части расчетов – до полного выполнения Заказчиком своих договорных обязательств.

14.10.2014 в соответствии с решением № 1 единственного учредителя ЧП «Термо- Крым» ФИО2, с целью приведения уставных документов предприятия в соответствие с законодательством Российской Федерации была изменена организационно- правовая форма предприятия на Общество с ограниченной ответственностью.

21.11.2014 г. в ЕГРЮЛ были внесены сведения в отношении юридического лица ООО «Термо-Крым» с присвоением ОГРН <***>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2016 г. по делу № А83- 2725/2015, оставленным без изменения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, было установлено, что услуги по поставке тепловой энергии от ООО «Термо- Крым» в рамках Договора № 1-Т были получены Дошкольным образовательным учреждением № 26 «Парус», Береговой сельской администрацией, а также Амбулаторией общей практики и семейной медицины, финансируемых за счет бюджетных средств.

Положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

08.11.2016 г. ООО «Термо-Крым» направило в адрес ответчика претензию исх. № 197 с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения претензии произвести расчет по образовавшейся задолженности в размере 96 312,06 руб.

Ответчик факт потребления энергии не отрицал, возражал относительно расчета количества принятой энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом,

осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Истцом за период с января 2015 года по апрель 2015 года на объект ответчика, была поставлена тепловая энергия, что не оспаривается ответчиком. Доказательств наличия претензий к качеству, суду не представлено.

Указанное обстоятельство подтверждается, письмом ответчика от 11.12.2015 № 376/01-10.

Судом неоднократно предлагалось сторонам провести судебную экспертизу по спорному вопросу, однако, соответствующих ходатайств от участвующих в деле лиц не поступило.

Так, истец в своих письменных пояснениях от 15.03.2018 № 121/01-27 указал об отсутствии потребности в проведении независимой экспертизы для определения суммы или количества потребленной тепловой энергии ответчиком.

Ответчик в судебном заседании от 24.08.2017 также пояснил о нецелесообразности проведения по делу судебной экспертизы.

Судом разъяснены последствия несовершения процессуальных юридически- значимых действий, связанных с отказом от проведения экспертизы в рамках настоящего дела, которые влекут за собой рассмотрение спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно представленного истцом Заключения Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № 8/2015-Т от 17.12.2014, в соответствии со структурой полезного отпуска тепловой энергии, представленной теплоснабжающей организацией, исходя из необходимой валовой выручки ТСО на период регулирования, по результатам экспертной оценки предлагается установить экономический обоснованный тариф для ответчика на уровне 3134,42 (без НДС).

Согласно приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № 33/3 от 18.12.2014г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) поставляемую потребителям ООО «Термо-Крым», установлен тариф на 2015 год в соответствии с приложением № 1.

Согласно приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № 1/3 от 13.01.2015 «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18.12.2014 № 33/3 «Об установлении тарифов на тепловую

энергию (мощность) поставляемую потребителям ООО «Термо-Крым», установлен тариф на 2015 год, в соответствии с которым для бюджетных учреждений тариф (без учета НДС) для систем централизованного теплоснабжения котельных г.Феодосия, с.Береговое составляет 3134,42 руб.

В соответствии с п. 3.5 Договора № 1 учет потребления тепловой энергии производится расчетным способом в соответствии с КТМ – 204.

Таким образом, принимая во внимание состоятельность и обоснованность применяемого тарифа при расчете за объем потребленного теплоносителя, суд считает необходимым привести расчет суммы долга:

При КПД котла 92% расход условного топлива на 1Гкал – 155,20 кг у.т. (КТМ-204 табл.5.4).

Переводной коэффициент условного топлива в натуральное топливо:

1,16 (таблица 5.1.КТМ-204)

Таким образом, на производство 1Гкал необходимо: 155,2:1,16=133,79 м куб природного газа.

За период с января по апрель 2015 года включительно фактически потреблено газа детским садом, амбулаторией и сельским советом (подтверждено актами приема-передачи природного газа Феодосийским УЭГХ)

Всего потреблено:

22,188

тыс. м куб

Таким образом, тепловырбатывающим оборудованием произведено для детского сада, амбулатории и сельского совета тепловой энергии в количестве: 22188 м куб (потреблено): 133,79 м куб (необходимо на 1 Гкал)=165,84 Гкал

Потери в тепловых сетях:

Протяжённость тепловых сетей до 300 м

Расчетный процент согласно п.3.1.8 «Норм» - 1,0% (от отпуска тепловой энергии) 165,84 Гкал Х 1,0% = 1,66 Гкал

Следовательно, выработка тепловой энергии с учетом потерь составляет

165,84 Гкал+1,66 Гкал = 167,5 Гкал

В соответствии с заключенным Договором 1-Т Береговой сельский совет является плательщиком и потребителем тепловой энергии, отпущенной Амбулатории, Сельсовету и Детскому саду № 26.

Для определения фактически потребленного тепла по трем потребителям отдельно, было произведено распределение общего числа Гкал, исходя из общей площади каждого объекта.

Общая площадь Детского сада № 26, Сельского совета и Амбулатории приняты за 100%. Следовательно, площадь детского сада – 69,9% от общего числа, сельсовета – 15,5%, Амбулатории – 14,6%.

Отсюда следует что, за период с января по апрель 2015 года было потреблено тепловой энергии Береговой сельской администрацией 25,7 Гкал.

Таким образом, стоимость потребленной тепловой энергии составляет 80 554,59 руб. без учета НДС:

3134,42*25,7 Гкал

Порядок расчета: 3134,42 руб. без НДС стоимость 1 Гкал * 25,7 Гкал фактически потребленной тепловой энергии.

Ставка НДС 18% следовательно, стоимость потребленной тепловой энергии составляет 95 054,42 руб.

80554,59*18%+80554,59=95054,42 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2017 по делу А83- 1743/2017, вступившего в законную силу, исковые требования ООО «Термо-Крым» к МБДОУ «Детский сад № 26 Парус» были удовлетворены.

Решением Арбитражного суда от 12.02.2018 по делу А83-1742/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 89 543,48 руб.

Таким образом, всего за период с 01 января 2015 года по апрель 2015 года ООО «Термо-Крым» поставило тепловой энергии 25,7 Гкал по цене 3698,62 руб. с НДС 18% Гкал на сумму 95 054,42 рублей с учетом НДС 18%.

Вместе с тем, контррасчет ответчика отнесен судом как противоречащий требованиям действующего законодательства и условиям договора, а потому не может быть принят судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Термо-Крым» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию (с учетом поданного суду заявления об уточнении исковых требований) в сумме 95 054,42 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Между тем, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Ввиду уменьшения истцом размера исковых требований на сумму 961,76 руб., суд считает необходимым вернуть истцу из федерального бюджета 39,00 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Термо – Крым» удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Береговая сельская администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Термо – Крым» сумму задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 95 054,42 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 802,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Термо – Крым» из федерального бюджета уплаченную в федеральный бюджет платежным поручением № 21 от 31.01.2017 излишне уплаченную в федеральный бюджет госпошлину в сумме 39,00 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. К. Осоченко