Решение от 10 марта 2019 г. по делу № А56-98262/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98262/2018
10 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иванова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, к. 2а, пом. 54Н, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Международный-1» (192242, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна 1, 1, ТСЖ, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 480 928 руб. 98 коп. задолженности,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2019,

от ответчика: ФИО3 по протоколу № 13 от 08.09.2.18 (с опозданием)

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Международный-1» о взыскании 1 480 928 руб. 98 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 34008 от 01.12.2012 за период с ноября 2017 г. по март 2018 г.

В судебном заседании 25.01.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил суду акт сверки № А29 за период с ноября 2017 г. по март 2018 г., приобщенный судом к материалам дела.

Представитель ответчика мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, сослался на полную оплату задолженности перед истцом.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком действует договор теплоснабжения в горячей воде № 34008 от 01.12.2012 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Цену договора и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

За период с ноября 2017 г. по март 2018 г. истец выписывал ответчику счета-фактуры за потребленную тепловую энергию, размер задолженности за указанный период составил 1 480 928 руб. 98 коп.

Вместе с тем факт наличия задолженности в размере 1 480 928 руб. 98 коп. материалами дела не подтвержден: согласно подписанному истцом актом сверки № А29 за период с ноября 2017 г. по март 2018 г. задолженность ответчика за указанный период отсутствует

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ко времени рассмотрения спора обязательство ответчиком исполнено. В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 101, 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что мотивом отказа в удовлетворении иска стало фактическое добровольное погашение ответчиком требований истца об оплате услуг по передаче тепловой энергии после предъявления иска, суд считает необходимым возложить на ответчика судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом.

В настоящем случае отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, и возмещение ему при установленных обстоятельствах судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Таким образом, поскольку истцу отказано в иске по мотиву добровольного исполнения требований ответчиком, у суда первой инстанции не имеется оснований полагать, что судебный акт принят в пользу ответчика и отказывать истцу во взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Международный-1» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 15 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяИванова Е.С.