Решение от 17 января 2017 г. по делу № А56-51152/2015

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51152/2015
18 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Стройремир» (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, Пархоменко 39 А; Россия 190013, Санкт-Петербург, Верейская 31 оф.1, ОГРН: );

о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью «ИПС-Сервис» (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская 22, ОГРН: );

третье лицо: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, лит.А, ОГРН: )


при участии

представителей Компании: ФИО3 действующего на основании доверенности от 09.01.2017; ФИО4 действующего на основании доверенности от 09.01.2017

представителя Предприятия: ФИО5 действующей на основании доверенности №05/3ГДС/267

представитель Общества в судебное заседание не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройремир» (далее по тексту - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИПС-Сервис» (далее по тексту - Общество) задолженности по договору управления многоквартирным домом в сумме 1741051,00 рублей; убытков в размере 482983,79 рублей; расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 05.10.2015 с Общества в пользу Компании взыскана задолженность по договору управления многоквартирным домом в сумме 1741051,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2590,28 рублей, в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015по делу № А56-51152/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федеральною арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ИПС-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройремир» задолженности в сумме 1741051,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2590,28 рублей, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, заявленные требования были уточнены, Компания просила взыскать с Общества задолженность в сумме 1662681,83 рублей; убытки в сумме 447114,97 рублей; убытки в размере 447114,97 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьей статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третье лицо привлечено Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее по тексту - Предприятие)

Представители Компании исковые требования поддержали в полном объеме.

Общество, уведомленное надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Представитель Предприятия в судебном заседании пояснил, что представленный Компанией расчет исковых требований проверен третьим лицом, ошибки и неточности не выявлены.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания являлась застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. ФИО2, д. 34, лит. А (далее - Дом).

Общество по акту формы №ОС-1а 30.12.2011 приняло от Компании в хозяйственное ведение оконченный строительством Дом.

Общество (управляющая организация) и Компания (застройщик) 30.12.2011 заключили Договор на управление Домом.

В соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.13 Договора Общество начисляет и собирает плату со всех собственников жилых и нежилых помещений в Доме за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг, начисление и сбор с собственников помещений взносов, а также оплачивает счета, выставленные энергосберегающими организациями, в том числе Предприятием, с момента передачи сетей на баланс соответствующих организаций до момента заключения договоров энергоснабжения между Обществом и энергоснабжающими организациями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 по делу №А56-11154/2015 с Компании в пользу Предприятия взыскано 895527,78 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, бездоговорно потребленной в феврале - марте 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 219 991,93 рублей.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 по делу №А56-18135/2015 с Компании в пользу Предприятия взыскано 845 524,17 руб. задолженности по договору от 15.04.2012 №1799.34.036.2 теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы, выполненные в апреле - августе 2014 года, неустойка в сумме 222228,86 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000,00 рублей.

Компанией заявлены требования о взыскании с Общества выплаченных Предприятию сумм.

Согласно условиям Договора потребителем коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии и горячей воде, является именно Общество, которому в день заключения Договора Компания передала в управление Дом как единый имущественный комплекс со всеми сооружениями, инженерным оборудованием, в том числе узлами учета тепловой энергии, элементами благоустройства (листы дела 42-43).

Одним из способов управления многоквартирным домом в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является управление управляющей компанией. Именно управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ). До заключения договора управления многоквартирным домом между указанным лицом и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком (при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами) или управляющей организацией, с которой застройщик заключил договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (часть 14 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющие организации, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7.4 приведенной нормы права определено, что при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом такой управляющей организации.

Таким образом, применительно к положениям статей 539 ГК РФ, 161 и 162 ЖК РФ у управляющей организации возникла обязанность по обеспечению находящегося в управлении Дома коммунальными услугами, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению.

Пунктом 2.1.13 Договора предусмотрена обязанность Общества оплачивать за Компанию счета энергоснабжающих организаций с момента передачи сетей на баланс соответствующих организаций до момента заключения управляющей организацией договоров энергоснабжения.

При изложенных обстоятельствах Общество обязано оплатить потребленную Домом тепловую энергию.

Однако, как видно из материалов дела, Дом оборудован узлами учета тепловой энергии, поставка тепловой энергии в горячей воде с апреля 2012 по август 2014 года осуществлялась Предприятием на основании заключенного с Компанией договора теплоснабжения, в феврале - марте 2012 года - без заключения такого договора.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами правоотношений, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение (в том числе поставку бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставку твердого топлива при наличии печного отопления).

По общему правилу размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Другими словами, тарифы на теплоснабжение для населения подлежат государственному регулированию и не могут быть свободно изменены или скорректированы по желанию сторон договора.

Представленный Компанией расчет заявленных требований составлен с учетом установленных тарифов для населения, проверен Предприятием, признан судом не противоречащим действующему законодательству, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Компанией заявлены также требования о взыскании убытков, в сумме 447114,97 рублей, которые, по мнению Компании, складываются из взысканных с Компании в пользу Предприятия пени и государственной пошлины взысканных судебными актами за ненадлежащее исполнение договора теплоснабжения от 15.04.2012 №1799.34.036.2, заключенному между Компанией и ГУП «ТЭК СПб».

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Неисполнение Компанией условий заключенного с ГУП «ТЭК СПб» договора не может быть оценено в качестве убытков исходя из смысла статьи 15 ГК РФ.

Следует отметить, что в части взыскания убытков решение от 05.10.2015 было оставлено без изменений.

Правом на взыскание договорной неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами Компания не воспользовалась.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 33548,98 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 13000,00 рублей.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИПС-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройремир» денежных средств в сумме 1662681,83 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13000,00 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ИПС-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13439,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.