Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А65-25801/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25801/2017

Дата принятия решения – 26 октября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимпроект-сервис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сведиш-Лайн-Хелс Клаб", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о взыскании 442335 руб. долга, 60000 руб. штрафа, 66984 руб. 03 коп. процентов, при участии третьего лица - ФИО2, г. Казань (ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 10.05.2017г.,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимпроект-сервис", г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сведиш-Лайн-Хелс Клаб", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик), ФИО2, г. Казань, (ИНН <***>) (далее – ответчик) - о взыскании 443708 руб. 45 коп. долга, 60000 руб. пени, 67191 руб. 96 коп. процентов.

В судебном заседании 03.10.2017г. истец пояснил, что на титульном листе ФИО2 указана вторым ответчиком ошибочно, поскольку в просительной части истец просит взыскать именно с ответчика (ООО "Сведиш-Лайн-Хелс Клаб"). Просил привлечь ФИО2 третьим лицом.

Уточнение принято судом.

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 03.10.2017г. ФИО2 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле третьим лицом.

Истец пояснил, что неустойка является единовременным штрафом, установленным в дополнительном соглашении от 19.02.2015г., а проценты начислены по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты истечения срока исполнения обязательств, оговоренных этим соглашением. Период задолженности, заявленный истцом, составляет с 01.10.2014г. по 19.02.2015г., поскольку ответчик не платил.

В судебном заседании 05.10.2017г. истец представил договор аренды от 01.01.2013г., акты к обоим договорам, пояснил, что задолженность возникла из обоих договоров, что подтверждено актами сверки с переходящим сальдо. При этом истец указал, что в связи с тем, что не были учтены два платежа ответчика, исковые требования уменьшает до 442335 руб. долга и 66984 руб. 03 коп. в части процентов. В части штрафной неустойки требования остаются без изменения.

Уменьшение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №40 от 01.01.2013г., по условиям которого арендодатель предоставляет за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование арендатору имущество для размещения офиса.

Объектом аренды по договору являются нежилые помещения общей площадью 131,2 кв.м., расположенные на втором этаже двухэтажного дома №16 по ул. Николая Ершова, г. Казань, Республика Татарстан (п. 1.2 договора).

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Факт передачи ответчику помещения в аренду подтверждается передаточным актом от 01.01.2013г.

Согласно п. 4.3 договора согласованная ежемесячная арендная плата по договору составляет 71000 руб. и включает в себя коммунальные услуги (электричество, отопление, водоснабжение, канализация), оплата которой производится арендатором ежемесячно до 50-го числа расчетного месяца (п. 4.2 договора).

Срок аренды определен сторонами с 01.01.2013г. по 30.11.2013г.

Дополнительным соглашением №1 от 30.11.2013г. сторонами срок аренды продлен до 31.10.2014г. Ежемесячная арендная плата по договору составила 75000 руб. и включает в себя коммунальные услуги (электричество, отопление, водоснабжение, канализация).

По истечении срока договора аренды №40 от 01.01.2013г. сторонами заключен договор аренды №55 от 01.10.2014г., по условиям которого арендодатель предоставляет за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование арендатору имущество для размещения офиса.

Объектом аренды по договору являются нежилые помещения общей площадью 76,8 кв.м., расположенные на втором этаже двухэтажного дома №16 по ул. Николая Ершова, г. Казань, Республика Татарстан (п. 1.2 договора).

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Факт передачи ответчику помещения в аренду подтверждается передаточным актом от 01.10.2014г. (л.д. 28).

Согласно п. 4.3 договора согласованная ежемесячная арендная плата по договору составляет 45000 руб. и включает в себя коммунальные услуги (электричество, отопление, водоснабжение, канализация), оплата которой производится арендатором ежемесячно до 50-го числа расчетного месяца (п. 4.2 договора).

Дополнительным соглашением от 19.02.2015г. стороны признали расторгнутым договор аренды №55 от 01.10.2014г.; арендатор передал, а арендодатель принял предмет договора аренды по акту приема-передачи от 19.02.2015г. В указанном дополнительном соглашении арендатор признал наличие задолженности перед арендодателем в сумме 443708 руб. 45 коп., при этом стороны согласовали график погашения задолженности равными платежами четырьмя платежами в срок до 30.11.2015г. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения на момент расторжения договора и передачи предмета аренды в связи с ненадлежащим исполнением обязательств арендодатель предъявил, а арендатор признал сумму неустойки в размере 60000 руб. Сумма неустойки подлежит оплате в случае нарушения арендатором порядка оплаты суммы основанной задолженности согласно графика платежей установленного настоящим соглашением.

В обоснование задолженности по арендным платежам по спорным договорам аренды истцом представлены акты, акты сверки взаимных расчетов за период: 90 месяцев 2014г.; за 01.10.2014г. – 03.03.2015г.; за 01.10.2014г. - 19.02.2015г., подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Принятые по договорам аренды №40 от 01.01.2013г. и №55 от 01.10.2014г. обязательства в части перечисления истцу арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.10.2014г. по 19.02.2015г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 442335 руб.

Претензией №273 от 08.06.2017г. истец предложил ответчику в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность в срок до 18.06.2017г.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд установил, что договоры №40 от 01.01.2013г. и №55 от 01.10.2014г. по своей правовой природе является договорами аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определения суда от 08.09.2017г. и от 03.10.2017г. ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательства внесения арендной платы в установленном размере суду не представлены, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 442335 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом по п. 4 дополнительного соглашения от 19.02.2015г. к договору аренды №55 от 01.10.2014г. к взысканию предъявлена неустойка в виде штрафа в размере 60000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Суд считает необходимым указать, что штраф и пени являются разновидностями неустойки. Термин «штраф» обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин «пени» принят в отношении неустойки, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 19.02.2015г. к договору аренды №55 от 01.10.2014г. на момент расторжения договора и передачи предмета аренды в связи с ненадлежащим исполнением обязательств арендодатель предъявил, а арендатор признал сумму неустойки в размере 60000 руб. Сумма неустойки подлежит оплате в случае нарушения арендатором порядка оплаты суммы основанной задолженности согласно графика платежей установленного настоящим соглашением.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательств по внесению арендной платы согласно графика платежей установленного дополнительным соглашением от 19.02.2015г., требование истца о взыскании штрафной неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66984 руб. 03 коп. за период с 30.11.2015г. (последний день срока внесения арендной платы по графику платежей, согласованный в дополнительном соглашении от 19.02.2015г.) по 04.08.2017г.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 03.07.2016г. N315-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 66984 руб. 03 коп.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сведиш-Лайн-Хелс Клаб", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимпроект-сервис", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 442335 руб. долга, 60000 руб. штрафа, 66984 руб. 03 коп. процентов, 14386 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимпроект-сервис", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 32 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева