Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А44-7853/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


«24» мая 2024 года                   город Великий Новгород             Дело № А44-7853/2023


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурандиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании уведомления недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 10.11.2023; 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» (далее истец, ООО «Строй Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд) с исковым заявлением к специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (далее ответчик, Фонд, СНКО «Региональный фонд») о признании уведомления Фонда о расторжении договора № 84Л/2023 в одностороннем порядке исх. № РФК-5873-и от 02.11.2023 недействительным.

Определением от 30.01.2024 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

05.03.2024 ответчик представил отзыв.

Определением от 06.03.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив истцу уточнить исковые требования.

26.03.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра лифтов от 21.03.2024, подписанного в одностороннем порядке.

29.03.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит признать уведомление ответчика о расторжении договора № 84Л/2023 в одностороннем порядке исх. № РФК-5873-и от 02.11.2023 недействительным, а также признать штраф в размере 10 475 423,25 руб. за одностороннее расторжение заказчиком договора – незаконным.

29.03.2024 от истца также поступила письменная позиция по существу рассматриваемого спора.

В судебном заедании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Просил считать отозванными, ранее поданные письменные пояснения от 29.03.2024. Кроме того, представителем истца заявлено устное ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель ответчика возражала по требованиям, представила суду двухсторонне подписанный акт осмотра лифтов многоквартирного дома от 04.04.2024.

Определением суда от 09.04.2024 рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.05.2024 по 13.05.2024.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд полает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 25.04.2023 между СНКО «Региональный фонд» (далее заказчик) и ООО «Строй Плюс» (далее подрядчик) заключен договор № 84Л/2023 (далее договор от  25.04.2023) на выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на капитальный ремонт (замену, модернизацию) лифтового оборудования, выполнению работ по капитальному ремонту (замене, модернизации) лифтового оборудования лот 84Л/2023 в МКД Новгородская обл. гор. Великий Новгород.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 25.04.2023 подрядчик обязуется выполнить работы по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на капитальный ремонт (замену, модернизацию) лифтового оборудования, выполнению работ по капитальному ремонту (замене, модернизации) лифтового оборудования в многоквартирных домах (далее МКД) (далее Работы), указанные в приложении № 1 к договору, «Перечень многоквартирных домов» (далее Объект(ы)), в сроки и на условиях договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1.3 договора от 25.04.2023 установлены сроки выполнения работ:

Так, начало выполнения работ - с даты заключения договора, окончание выполнения работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на капитальный ремонт (замену, модернизацию) замену лифтового оборудования - согласно графику выполнения работ, но не позже 16 мая 2023 года, а окончание выполнение работ по капитальному ремонту (замене, модернизации) лифтового оборудования - согласно графику выполнения работ, но не позже 03 июля 2023 года.

Уведомлением от 02.11.2023 № РФК-5873-И ответчик известил истца об одностороннем расторжении договора от 25.04.2023 с 27.11.2023 года, в связи с просрочкой исполнения обязательства, а также о начислении пеней и штрафа.

Истец, обращаясь с настоящим требованием, полагает, что решение ответчика об одностороннем расторжении договора от 25.04.2023, оформленное уведомлением от 02.11.2023 № РФК-5873-И, принято незаконно и необоснованно, а также штраф в размере 10 475 423,25 руб. за одностороннее расторжение заказчиком договора – незаконен.

Так, по мнению истца, все лифтовое оборудование смонтировано на объектах в срок до 26 ноября 2023 года, специализированной испытательной лабораторией проведено полное техническое освидетельствование и в едином реестре Росаккредитации зарегистрированы декларации соответствия на смонтированные лифты, то есть лифтовое оборудование было введено в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 ГК РФ.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754, 755 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец приступил к выполнению работ по договору от 25.04.2023.

В рамках исполнения договора подрядная организация неоднократно допускала нарушения сроков исполнения обязательств, СНКО «Региональный Фонд» неоднократно направляла в адрес подрядной организации претензии (от 31.07.2023, 04.08.2023, 30.08.2023, 02.10.2023, 23.10.2023), в том числе о нарушении сроков выполнения работ.

Также, в период действия договора от 25.04.2023 неоднократно проводились рабочие совещания по вопросам надлежащего исполнения обязательств.

Так, претензией № РФК-4441-И от 30.08.2023 ответчик направил в адрес истца требование об оплате промежуточной неустойки, которая была исполнена.

При этом за период с 01.09.2023 по 02.11.2023 просрочка невыполнения работ составила 62 дня.

Вместе с тем 24.11.2023 исх. № 1124/2 истец уведомил ответчика о завершении работ на объектах и попросил отозвать уведомление от 02.11.2023 № РФК-5873-И.

24.11.2023 исх. № 1124/7 истец уведомил ответчика о полном завершении работ по Договору и просило приступить к приемке выполненных работ.

27.11.2023 для обеспечения надлежащей приемки выполненных работ в адрес заказчика исх. № 1127/1 подрядчиком направлена исполнительная документация акты выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3.

Согласно подпункту «б» пункта 225 «Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» утвержденного Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее Положение), расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

В силу пунктов «а» и «е» пункта 226 Положения заказчик вправе расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке с взысканием причинённых убытков в случаях систематического (2 раза и более) нарушения подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ, нарушения подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из объектов.

В пункте 12.7 договора от 25.04.2023 предусмотрено право заказчика расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует и сторонами подтверждается, что работы по замене лифтов выполнены, по всем объектам предоставлены декларации соответствия, исполнительная документация подготовлена, акты приемки лифтов в эксплуатации со стороны заказчика подписаны, однако выявлены замечания на объектах, что следует из Акта осмотра от 04.04.2024.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается систематическое (2 раза и более) нарушение истцом сроков выполнения работ, а также нарушение истцом сроков выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из объектов.

В силу пункта 228 Положения и пункта 10.9 договора от 25.04.2023 в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 12.7, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора.

Сумма штрафа, начисленная ответчиком, подлежащая уплате истцом и указанная в уведомлении от 02.11.2023 № РФК-5873-И составляет 10 475 423 руб. 25 коп.

Рассмотрев, требование истца о признании штрафа незаконным и о его снижении, суд полагает данное требование необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, негативные последствия нарушения обязательств для истца, суд, полагает недоказанным наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, постольку расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новгородской области, 



р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.



Судья                                                                                    С.С. Крашенинников