Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А41-50513/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«26» февраля 2024 года Дело № А41-50513/2023

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «26» февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ИК ГЛОБУС" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 14038984 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по дов. от 01.02.2023 г.,

от ответчика – ФИО4 по дов. от 06.12.2019 г.,



установил:

ООО "ИК ГЛОБУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319505000042509) о взыскании 12213756 руб. 40 коп. неотработанного аванса по договорам № 24/20 НО А 101 от 06.04.2020, № 06/21 ИК от 06.04.2021, 1825227 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.05.2023 по дату фактической оплаты аванса.

Иск заявлен на основании ст. ст. 202, 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец как заказчик по вышеназванным договорам сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, вытекающих из указанных сделок, в результате чего на стороне ответчика образовалась взыскиваемая сумма неотработанного аванса. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за периоды с 08.04.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 04.05.2023.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что по договору № 24/20 НО А 101 от 06.04.2020 им надлежащим образом были выполнены и истцом приняты работы на сумму 11715000 руб. 00 коп. При этом между сторонами также был заключен договор № 06/21 ИК от 06.04.2021, работы по которому были выполнены ответчиком и приняты истцом на сумму 498756 руб. 40 коп. Соответственно на стороне ответчика отсутствует испрашиваемый истцом неотработанный аванс по договорам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных объяснениях и пояснениях истца, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует материалами дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) были заключены договоры № 24/20 НО А 101 от 06.04.2020, № 06/21 ИК от 06.04.2021.

По условиям договора № 24/20 НО А 101 от 06.04.2020 подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству сетей и объектов наружного освещения и электроснабжения на объекте ЖК «Испанские Кварталы А101», расположенном по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, в районе деревни Николо-Хованское, объем и перечень которых определен в протоколе согласования договорной цены, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях и в срок, предусмотренный договором.

Стоимость работ по договору определена в протоколе согласования договорной цены (приложение №1) (п. 2.1 договора № 24/20 НО А 101 от 06.04.2020).

Приложением № 1 к договору № 24/20 НО А 101 от 06.04.2020 предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 11715000 руб. 00 коп.

Подрядчик приступает к выполнению работ по настоящему договору с даты его подписания. Срок выполнения работ - до 31.07.2020 (п. 3.1 договора № 24/20 НО А 101 от 06.04.2020).

Согласно условиям договора № 06/21 ИК от 06.04.2021 подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу трансформаторной подстанции ТП-2 на объекте ЖК «Испанские Кварталы А101», расположенном по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, в районе деревни Николо-Хованское, объем и перечень которых определен в протоколе согласования договорной цены, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях и в срок, предусмотренный договором.

Стоимость работ по договору определена в протоколе согласования договорной цены (приложение №1) (п. 2.1 договора № 06/21 ИК от 06.04.2021).

Приложением № 1 к договору № 06/21 ИК от 06.04.2021 предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 498756 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора № 06/21 ИК от 06.04.2021подрядчик приступает к выполнению работ по договору с даты его подписания. Срок выполнения работ - до 31.07.2021.

В соответствии с п. 2.2 договоров заказчик уплачивает подрядчику стоимость работ, указанную в п. 2.1 договора, после исполнения подрядчиком принятых по договору обязательств, что подтверждается подписанным обеими сторонами соответствующим актом, а также надлежаще оформленных бухгалтерских документов в течение 60 календарных дней. По письменной заявке подрядчика заказчик может выплатить подрядчику авансовый платеж.

Пунктами 9.2 договоров предусмотрено, что сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, направляет письменное уведомление другой стороне не менее чем за 14 дней до момента расторжения договора.

Во исполнение своих обязательств по договору заказчик перечислил подрядчику в качестве авансовых платежей по договору № 24/20 НО А 101 от 06.04.2020 денежные средства в размере 11715000 руб. 00 коп., по договору № 06/21 ИК от 06.04.2021 денежные средства в размере 498756 руб. 40 коп., что подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Как указывает истец в исковом заявлении, подрядчик в установленные договорами сроки надлежащим образом работы не выполнил, их результаты заказчику не сдал, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в общем размере 12213756 руб. 40 коп.

Заказчик направил исполнителю претензию от 15.03.2023, в которой потребовал возвратить перечисленную предоплату.

Поскольку указанная претензия была оставлена подрядчиком без удовлетворения, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с исполнением договора подряда, по своей правовой природе являются подрядными и регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что работы по договору № 24/20 НО А 101 от 06.04.2020 были выполнены им надлежащим образом и приняты заказчиком на сумму 11715000 руб. 00 коп., работы по договору № 06/21 ИК от 06.04.2021 также выполнены им надлежащим образом и приняты заказчиком на сумму 498756 руб. 40 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний и возражений акты № 1 от 30.04.2020, № 2 от 29.05.2020, № 3 от 30.06.2020, № 4 от 31.07.2020, № 5 от 30.08.2020, № 6 от 30.09.2020, № 11 от 30.03.2021, № 12 от 30.04.2021.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, исходя из анализа и совокупного толкования вышеприведенных норм права, предъявление требования о взыскании авансовых платежей, перечисленных в рамках подрядных сделок, возможно только при полном прекращении договорных отношений, оформленным соответствующим уведомлением подрядчика о расторжении договора или об отказе от него.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям вышеприведенной нормы процессуального права истцом в материалы дела не представлены доказательства направления подрядчику уведомления о расторжении или об отказе от договоров № 24/20 НО А 101 от 06.04.2020, № 06/21 ИК от 06.04.2021 в порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Письменная претензия от 15.03.2023, содержащая требование о возврате аванса, направленная подрядчику, не может считаться уведомлениями об отказе от договоров № 24/20 НО А 101 от 06.04.2020, № 06/21 ИК от 06.04.2021, поскольку воля заказчика на отказ от договорных отношений по статье 715 ГК РФ не была выражена в ней достаточно определенно.

В отсутствие четко сформулированного отказа заказчика от исполнения договора обязательства сторон по этой сделке не могут считаться прекратившимися.

Требования о расторжении договоров № 24/20 НО А 101 от 06.04.2020, № 06/21 ИК от 06.04.2021 в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

Следовательно, эта сделка считается действующей до исполнения сторонами всех своих обязательств, в связи с чем, правовые основания для взыскания с подрядчика денежных средств, перечисленных в счет авансирования подрядных работ по исполненным и не расторгнутым сторонами договорам, у арбитражного суда отсутствуют.

При этом, как видно из материалов дела, факт того, что подрядчик сдавал истцу результаты работ, выполненных по договорам № 24/20 НО А 101 от 06.04.2020, № 06/21 ИК от 06.04.2021 по подписанным в двустороннем порядке подрядчиком и заказчиком актам № 1 от 30.04.2020, № 2 от 29.05.2020, № 3 от 30.06.2020, № 4 от 31.07.2020, № 5 от 30.08.2020, № 6 от 30.09.2020, № 11 от 30.03.2021, № 12 от 30.04.2021 ответчиком доказан.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе факт выполнения подрядчиком работ по договорам № 24/20 НО А 101 от 06.04.2020, № 06/21 ИК от 06.04.2021, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцом не отработки подрядчиком аванса в испрашиваемой истцом сумме.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании неотработанного аванса удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к основному, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских