Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А26-3148/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3148/2021
г. Петрозаводск
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2021 года без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега» к обществу с ограниченной ответственностью «Петрогранит» о взыскании 2 580 830 руб. 24 коп. и судебных издержек по оплате услуг представителя 20 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрогранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании 2 580 830,24 руб., в том числе 2 533 096 руб. - задолженность по договору № 130720 от 13.07.2020 года, 47 734,24 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, и судебных издержек по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, договору аренды № 130720 от 13.07.2020 года.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела без своего представителя.

Учитывая отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия сторон по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13 июля 2020 года между ООО «Омега» и ООО «Петрогранит» заключен договор аренды техники № 130720 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование за плату, предусмотренную настоящим договором, с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации следующую технику - сцепку: - грузовой тягач седельный VOLVO FH TRUCK 4x2, 2012 г.в., цвет белый, VIN <***>, регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации транспортного средства 67 34 № 636246 от 16.01.2016; полуприцеп самосвал Kassbohrer DL, 2019 г.в., цвет красный, VIN <***>, регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации транспортного средства 99 15 № 136005 от 22.11.2019 г.

В соответствии с п. 2.1. - 2.2. Договора арендная плата устанавливается в виде платежей в твердой сумме 700000 рублей в месяц, в том числе НДС 20%. Оплата осуществляется ежемесячно, по окончании каждого календарного месяца до 5 числа следующего месяца на основании выставленного счета.

Задолженность Ответчика перед истцом по арендной плате по договорамаренды на момент подачи заявления в суд составляет 2 533 096 руб..

30 ноября 2020 года Ответчику была направлена претензия о наличии задолженности в размере 2 533 096 рублей и обязанности ее погашения. Однако до настоящего времени Ответчиком задолженность не погашена.

Ответчик свои обязательства не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд.

Оценив обстоятельства дела суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы подтверждается материалами дела. Факт использования арендованного имущества в спорный период, а также не внесение арендной платы за указанный период ответчик не оспаривает. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено каких - либо доказательств в опровержение обоснованных истцом обстоятельств, равно как и документы в подтверждение оплаты задолженности.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 533 096 руб. обоснованным.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В установленные договором сроки ответчик задолженность не оплатил, таким образом, истец обосновано начислил ответчику проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 18 марта 2021 года в сумме 47 734,24 руб. Расчет процентов судом проверен и признан верным (л.д.22,23).

Истец заявил о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.

Как следует из материалов дела, 14 января 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Омега» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ваш юрист» заключен Договор на оказание юридических услуг (л.д.35).

Пунктом 2 договора стороны определили размер вознаграждения исполнителя в 20 000 рублей. Указанная сумма уплачена обществом в полном объеме (л.д.38). Актом от 29.01.2021 года подтверждается оказание услуг исполнителем и принятие их обществом (л.д.39).

Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Статьей 112 Арбитражного процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, свидетелям, оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Фактическое оказание исполнителем услуг и оплата их заказчиком подтверждены материалами дела (л.д.35-39).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 Постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац второй пункта 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают (с учетом предмета и основания иска) объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях.

С учетом приведенных правовых норм суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов в том числе с учетом сложности дела, объема оказанных услуг с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно материалам дела объем искового заявления, подготовленного представителем составляет 2 листа (л.д.4-5), включая перечисление участников дела, перечень приложений, подпись представителя и широкие интервалы между абзацами. Дело было рассмотрено в одном судебном заседании без участия представителя истца. Таким образом исполнитель юридических услуг представление интересов в суде первой инстанции (что предусмотрено в п.1 договора) не осуществлял.

Принимая во внимание характер и продолжительность рассмотрения дела (1 судебное заседание), объем оказанных представителем услуг, суд считает отвечающим критерию разумности взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Петрогранит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрогранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 580 830,24 руб., в том числе 2 533 096 руб. - задолженность по договору № 130720 от 13.07.2020 года, 47 734,24 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 35 904 руб. и по оплате юридических услуг 7 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований об оплате юридических услуг отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 460 от 23.03.2021 года государственную пошлину в сумме 1829 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.