Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А45-4143/2023

100101/2023-129136(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4143/2023
г. Новосибирск
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН: <***>, 660075, <...> кабинет 3 офис 403), Красноярский край, город Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Таёжное» (ОГРН: <***>, 630083, <...>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 527 700 рублей, неустойки в размере 411 606 рублей.,

при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен, ответчика – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Таёжное» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 527 700 рублей, неустойки в размере 411 606 рублей.

Определением от 27.02.2023 исковое заявление принято к производству.

Определения суда от 27.02.2023, 03.04.2023 ответчиком получены, уведомление вернулось в суд.


Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы истцом тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, за оказанные истцом, услуги.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 12/09/22 от 09.09.2022 года

Согласно п.1.1 Договора по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В п. 1.2. Договора сказано, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: отвести деловой лес под рубку в рамках договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 1003 от 28.05.2021 года. Местонахождение: Республика Хакассия, Аскизского района, Балыксинское лесничество, Балыксинское участковое лесничество квартала №№ 93,105,115,116,117,125,126,127.

Сумма настоящего договора ориентировочно составляет 1 000 000 рублей без НДС. (п.2.1 Договора).

Из п. 2.2 Договора следует, что стоимость услуги по лесоотведению (деловой) древесины под заготовку составляет – 50 (пятьдесят) рублей метр/куб. без НДС.

В соответствии с п. 4.2 Договора от 09.09.2022 г., при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков расчета - п. 2.3. — за оказанные услуги Заказчик, при наличии письменной претензии, уплачивает Исполнителю пеню в размере 1 (один) процент неперечисленной в срок, суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не оплатил стоимость услуг, оказанных истцом. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском. Отзыв на иск ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований истца.


На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказанных услуг, истцом представлена копия акта об оказании услуг № 13 от 14.09.2022 на сумму 527 700 рублей, который подписан истцом и ответчиком, а также счет-фактура (товарная накладная) на сумму 527 700 рублей, которая также подписана истцом и ответчиком, в которой отражено получение услуги 25.09.2022года.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, и возражений против удовлетворения исковых требований, суд находит требования о взыскании задолженности в размере 527 700 рублей, обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчику начислена неустойка в размере 411 606 рублей.

На основании пункта 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).


Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Соответственно, в части неустойки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства размере 348282 рублей за период со 02.10.2022года по 06.12.2022 года.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., которые он просил взыскать с ответчика.

Истец указал, что в связи с необходимостью обращения в Арбитражный суд, Истцом был заключен договор об оказании услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО2, по которому было уплачено 30 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 01.11.2022 № 1,

Как указал истец, индивидуальным предпринимателем ФИО2 истцу оказаны следующие услуги: устная консультация, требующая изучения и анализа представленных документов, подготовка претензии, искового заявления для обращения в Арбитражный суд.

В качестве доказательств несения расходов заявителем представлены:

- договор об оказании услуг от 01.11.2022г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» и индивидуальным предпринимателем ФИО2;

- расходно-кассовый ордер от 01.11.2022 № 1.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).


Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость


оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений Постановления N 1, в обязанности суда входит определение разумных пределов размера судебных расходов, предъявленного к взысканию с проигравшей стороны, на основе анализа фактических обстоятельств спора, которые позволяют установить объем проделанной работы исполнителя услуг.

Согласно Информационному письму от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ предусмотрено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При обосновании размера судебных расходов суд руководствуется положениями Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года, с учетом дополнения от 26.07.2016 (протокол № 7) (далее по тексту – Методические рекомендации о размерах оплаты).

При обосновании размера судебных расходов суд руководствуется положениями Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года, с учетом дополнения от 26.07.2016, и от 31.05.2022г. (далее по тексту – Методические рекомендации о размерах оплаты), в редакции, действующей в период рассмотрения спора.

Так, согласно п.2 методических рекомендаций оплата за составление:

в) письменной консультации (в том числе составление справки, запроса или иного правового документа), не требующая изучения и анализа документов – не менее 5 000 рублей;

г) письменной консультации (в том числе составление справки, запроса или иного правового документа), требующая изучения и анализа документов – не менее 8


д) составление искового заявления, не требующее изучения документов – не менее 8 000 рублей;

е) составление искового заявления, требующее изучения документов – не менее 10 000 рублей;

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18500 рублей за день занятости.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8.1 методических рекомендаций оплата вознаграждения при оказании помощи организациям составляет не менее 4000 рублей – в час.

Суд полагает разумной сумму расходов на оплату представителя 18 500 рублей, с учетом п.7 Методических рекомендаций.

Однако, исковые требования удовлетворены судом частично (875 982 руб.), процент удовлетворенных исковых требований составляет 93,26%.

C учетом пропорционального удовлетворения требований, обоснованной является сумма судебных расходов в размере 17 253 руб. 00 коп.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований размер государственной пошлины составляет 20 317 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, 21.03.2023 от истца поступило заявление, в котором истцом ссылался на то, что истцом были ошибочно перечислены денежные средства на сумму 6 998 рублей (по реквизитам для оплаты государственной пошлины – представлены платежные поручения № 26 от 15.02.2023 на сумму 3 900 рублей; № 32 от 20.02.2023 на сумму 1 408 рублей; № 38 от 22.02.2022 на сумму 1 690 рублей).

На основании изложенного, истец просил выдать справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины.

Проанализировав доводы заявления, суд признает его обоснованным, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере


руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Таёжное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» задолженность в размере 527700 рублей, пени в размере 348282 рублей за период со 02.10.2022года по 06.12.2022 года, а также расходы по государственной пошлине в размере 20317 рублей, а также расходы на представителя в размере 17253 рублей. В остальной части, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, судебных расходов по государственной пошлине, и судебных расходов на представителя - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6998 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Кладова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 23:56:00

Кому выдана Кладова Лилия Анатольевна