Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А08-2989/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-2989/2021
г. Калуга
17 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2022.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

ФИО1


Судей

ФИО2



ФИО3


При участии в заседании:



от АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


от ООО «Изометика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,


ФИО4 - представителя (доверен. от 29.07.2019)



рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу №А08-2989/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Изометика» о взыскании убытков в сумме 517228руб.80коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» (покупатель) и ООО «Изометика» (поставщик) был заключен договор поставки от 25.10.2016 №304606, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар, в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Условия поставки товара, в том числе цена товара, базис и срок поставки, количество поставляемого товара, условия о качестве, номенклатура (сортамент или ассортимент) товара, а также иные условия поставки, согласованные и зафиксированные сторонами в подписанном обеими сторонами приложении (спецификации), изменению в одностороннем порядке не подлежат (п.1.3).

В пункте 2.6 согласовано, что качество товара удостоверяется сертификатом качества (паспортом изготовителя) и, если это предусмотрено, утвержденной технической документацией, которые должны быть представлены покупателю одновременно с товаром. Гарантийный срок может указываться в документах о качестве товара, передаваемых вместе с товаром, а также в соответствующем положении (спецификации) к договору. В случае, если гарантийный срок не установлен в документах о качестве товара или в приложении (спецификации) к договору, гарантийный срок считается равным 12 месяцам с момента передачи поставщиком товара покупателю.

Сторонами 02.04.2018 подписана спецификация № 3, согласно которой ответчик принял на себя обязательства по поставке истцу в период с мая 2018 года по март 2019 года блоков огнеупорных для футеровки центральной части водоохлаждаемого свода ДСП-150 в количестве 12 комплектов общей стоимостью 9298872руб. и огнеупорного бетона для устранения зазоров в количестве 6 тн общей стоимостью 545160руб. Также в данной спецификации указано, что поставщик гарантирует стойкость товара - не менее 500 плавок.

По указанной спецификации ответчиком обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме, и полностью оплачены истцом, что не оспаривается сторонами.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, оставлении ООО «Изометика» претензии о возмещении убытков в виде разницы в стоимости гарантированных плавок и стоимости фактически достигнутых плавок без удовлетворения, АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п.2 ст.470 ГК РФ).

Из положений пунктов 1, 2 статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п.1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В обоснование своей позиции истец ссылается на акты осмотра центральных частей сводов ДСП-150 от 09.10.2018, от 21.11.2018, от 10.01.2019, в которых указано: свод №2 эксплуатировался на ДСП №4 с 10.09.2018 по 06.10.2018, свод выведен из эксплуатации при стойкости 425 плавок по причине неудовлетворительного состояния футеровки - износ центральной части футеровки свода; свод №6 эксплуатировался на ДСП №2 с 31.10.2018 по 19.11.2018, свод выведен из эксплуатации при стойкости 299 плавок по причине неудовлетворительного состояния футеровки; свод №5 эксплуатировался на ДСП №2 с 04.12.2018 по 01.01.2019, свод выведен из эксплуатации при стойкости 404 плавок по причине неудовлетворительного состояния футеровки.

Проанализировав акты осмотра центральных частей сводов ДСП-150, суды пришли к выводу, что в данных актах не установлена причина износа футеровок. Экспертиза на предмет установления причин износа футеровок не проводилась.

Как установили суды, вывод из эксплуатации футеровок сводов при недостижении заявленного количества произведенных плавок безусловно не свидетельствует о поставке товара ненадлежащего качества, поскольку на количество плавок и стойкость футеровок влияет соблюдение истцом условий эксплуатации, установленных им в Технических требованиях к огнеупорным материалам для дуговой сталеплавильной печи ДСП-150, а также в Технологических условиях эксплуатации ДСП-150. При этом документы, содержащие информацию о монтаже сводов и условиях их эксплуатации, отсутствуют.

Судами правильно учтено, что своды были выведены из эксплуатации в период с октября 2018 года до января 2019 года, однако истец не предъявлял ответчику претензий относительно качества поставленного товара и требований о возмещении убытков до августа 2020 года, тогда как в арбитражный суд истец обратился в марте 2021 года. При этом на момент направления претензий ответчику и обращения в суд с иском о взыскании убытков истцом были уничтожены выведенные из эксплуатации своды печей, а также документация, касающаяся их эксплуатации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что истцом не доказано, что спорная продукция не соответствовала требованиям по качеству, установленным договором, в момент ее поставки.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а повторяют доводы, заявленные при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу №А08-2989/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.



Председательствующий

ФИО1



Судьи


ФИО2


ФИО3