Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А50-5597/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.05.2024 года Дело № А50-5597/24

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03.05.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭГ «ОМДИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1. паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭГ «ОМДИС» (далее – Истец, Субподрядчик) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» (далее – Ответчик, Генеральный подрядчик) о взыскании задолженности в размере 2 147 246,05 руб., пени в размере 795 130,33 руб. за период с 28.01.2023 по 07.03.2024 г. с продолжением начисления по день фактической оплаты, штрафа в размере 5000 руб., судебных издержек.

Определением суда от 15.03.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 02.05.2024 г.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении иска, указал, что отказывается от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

Отказ от иска в части взыскания штрафа в размере 5000 руб. принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В отсутствие возражений Истца и Ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2022г года Общество с ограниченной ответственностью «ЭГ «ОМДИС» (Субподрядчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Дормострой» (Генеральный подрядчик) заключили договор субподряда №60.21-СП7, согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-153 Нытва - Кудымкар на участке км 24+000 - км 39+000, Пермский край».

Договор субподряда №60.21-СП7 от 18.10.2022г. заключен в целях исполнения Государственного контракта №60/21 от 09 июня 2021г., заключенного между Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Прикамье») (далее Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ООО «ДМС»), на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-153 Нытва - Кудымкар на участке км 24+000 - км 39+000, Пермский край».

В связи с изменением объемов и стоимости работ, между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №1 от 21.11.2022 года.

Стоимость работ определяется согласно утвержденной Генеральным подрядчиком и Субподрядчиком «Ведомости объемов и стоимости работ» (Приложение №1 к Дополнительному Соглашению №1 от21.11.2022года).

Согласно п.4.2. Договора субподряда №60.21-СП7 от 18.10.2022г. оплата производится за весь объем фактически выполненных работ, за вычетом авансового платежа, на основании представленных Субподрядчиком подписанных сторонами Акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. №100, а также предоставления Генеральному подрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры (при наличии), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после даты подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с учётом коэффициента снижения, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставлении счетов, счетов-фактур (при наличии).

По результатам выполнения работ по договору субподряда №60.21-СП7 от 18.10.2022 г. Субподрядчик оформил акт о приемке выполненных работ от 31.12.2022 года за период с 18.10.2022г. по 09.12.2022г. на сумму 18 503 471,51 руб.

Результат выполненных Субподрядчиком работ принят Генеральным подрядчиком без претензий по качеству и объему.

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 16 356 225,46 руб.

Согласно пункта 4.1. договора субподряда №60.21-СП7 на выполнение работ от 18 октября 2022г. оплата за выполненные подрядчиком объемы работ, осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после даты подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с учётом коэффициента снижения, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно пункта 12.5.1. договора субподряда №60.21-СП7 на выполнение работ от 18 октября 2022г. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия №11 от 20.06.2023г. Ответчик подтвердил наличие задолженности перед Истцом, направив гарантийное письмо №261/1 от 26.06.2023г. и гарантировав осуществить оплату задолженности до 10.07.2023г. Повторно направленная письменная претензия №1 16.01.2024 года оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика, а суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходит из следующего.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ подписаны на общую сумму 18 503 471,51 руб. без замечаний, оплата произведена частично, задолженность составляет 2 147 246,05 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспорил ни факт выполнения работ на сумму 18 503 471,51 руб., не представил суду доказательств оплаты работ в полном объеме, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 2 147 246,05 руб. на основании ст. 307, 309, 408, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты за период с 28.01.2023 по 07.03.2024 с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Согласно пункта 12.5.1. договора субподряда №60.21-СП7 на выполнение работ от 18 октября 2022г. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По расчету Истца сумма пени составляет 795 130,33 руб. за период с 28.01.2023 по 07.03.2024.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчик расчет неустойки, в том числе период начисления не оспорил, контррасчет не представил. Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная выше норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит конкретного максимального или минимального предела определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, а указывает на общий критерий их определения, а именно, на критерий разумности.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил Соглашение об оказании юридической помощи № 15 от 27.02.2024 г.

Факт оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг подтверждается чеком от 12.03.2024.

В пункте 6 Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 Постановления Пленума ВС №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания исполнителем юридических услуг подтвержден материалами дела.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС №1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, суд, исходя из проделанной представителем истца работы, полагает, что размер судебных расходов является обоснованным, подлежит удовлетворению в размере 35 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭГ «ОМДИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 147 246 (два миллиона сто сорок семь тысяч двести сорок шесть) руб. 05 коп., пени в размере 795 130 (семьсот девяносто пять тысяч сто тридцать) руб. 33 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 37 712 (тридцать семь тысяч семьсот двенадцать) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЭГ «ОМДИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат госпошлины в размере 25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина