Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А43-11618/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-11618/2023

г. Нижний Новгород 09 октября 2023 года


Дата объявления резолютивной части решения 02 октября 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 октября 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-239),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Дубовой Александрой Андреевной, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321631300013370, ИНН <***>), г. Самара,

к ответчику: акционерному обществу Торговому дому «Нижегородский масло-жировой комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

о взыскании 2 866 205 руб. 05 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 14.04.2023,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 01.01.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены,



установил:

заявлено требование о взыскании 2 866 205 руб. 05 коп.

Представитель истца участвовал в судебном заседании путем использования систем веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал исковые требования в полном объеме, вопрос об отложении судебного заседания на иную дату оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию по делу по основаниям, изложенным в отзыве; поддержал ходатайство о применении срока исковой давности; просил отложить судебное заседание на иную дату.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Логистик-Сервис», поступил отзыв на исковое заявление, где просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также дополнительные документы (акты сверки взаимных расчетов между ООО «Логистик-Сервис» и ответчиком).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.09.2023 объявлен перерыв до 02.10.2023, до 16 час. 15 мин.

После перерыва представитель истца участвовал в судебном заседании путем использования систем веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, ходатайство о применении срока исковой давности, представил дополнительные доказательства и письменную позицию, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства приобщены к материалам дела на основании статей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023, изготовление полного текста решения отложено до 09.10.2023.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 21.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» и акционерным обществом Торговый дом «Нижегородский масло-жировой комбинат» (далее - АО ТД «НМЖК», ответчик) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание.

Согласно п. 1.2. договора экспедитор обязуется оказать клиенту либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом.

На основании указанного договора ООО «Логистик-Сервис» оказало услуги по организации перевозки грузов, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами, отчетами экспедитора, заявками, транспортными накладными и подтверждение отправки документов ответчику (реестры документов, списки почтовых отправлений, квитанции).

АО ТД «НМЖК» не полностью оплатило оказанные услуги. Сумма задолженности составила 1 649 284 руб. 40 коп.

Груз доставлен, соответствующие услуги по перевозке оказаны, что подтверждается товарно-транспортными накладными, имеющими отметки от грузоотправителей и грузополучателей. Претензий к качеству и порядку оказания услуг по перевозке грузов у ответчика не имелось.

В соответствии с п. 5.2. договора на транспортно-экспедиторское обслуживание клиент возмещает затраты экспедитора и оплачивает экспедитору вознаграждение путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течении 20 банковских дней с момента подписания сторонами отчета экспедитора и акта оказанных услуг и предоставления экспедитором надлежащим образом оформленных документов, поименованных в п. 3.1.15 договора.

ООО «Логистк-Сервис» предоставил ответчику предусмотренные в договоре документы, что подтверждается почтовыми квитанциями, приложенными к исковому заявлению.

Вместе с тем, какие-либо замечания, претензии как по оказанию услуг, так и по оформлению документов от ответчика не поступали, а оплата в полном объеме не произведена.

Подписанные документы ответчиком на соответствующие услуги также не возвращены, хотя какие-либо замечания по услугам не предъявлены.

В соответствии с п. 5.1. договора сумма оплаты за выполнение транспортно-экспедиционных услуг определяется сторонами в заявках и складывается из:

- возмещения затрат экспедитора на организацию перевозки груза, в том числе по оплате за перевозку и иные услуги, фактически приобретенные экспедитором у перевозчика и иных третьих лиц, соответствующих требованиям договора и поручения, от своего имени, но в интересах клиента,

- вознаграждения экспедитора за оказание заказчику комплекса услуг по организации и осуществлению перевозки, в т.ч. перевозки груза собственными силами и средствами, оказание услуг, сопутствующих перевозке, и других услуг, указанных в поручении.

Размер вознаграждения определяется как разница между ставкой за выполнение транспортно-экспедиционных услуг и суммы возмещаемых затрат. В случае, если сумма возмещаемых затрат превышает ставку за выполнение транспортно-экспедиционных услуг, согласованную сторонами в заявках, расходы, превышающие ставку, относятся на счет экспедитора и клиентом не возмещаются, а размер вознаграждения составляет 100 рублей. В случае если экспедитор является плательщиком НДС, то указанный размер вознаграждения увеличивается на сумму НДС.

В целях соблюдения претензионного порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, 18.01.2021 ООО «Логистк-Сервис» направило в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке погасить задолженность. Претензия с требованием оплатить задолженность не исполнена.

В соответствии с договором от 21.04.2022 ООО «Логистик-Сервис» уступило ИП ФИО2 (далее – истец) права требования к АО ТД «НМЖК» в размере 1 663 184 руб. 40 коп., возникшие на основании договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 21.08.2019, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к истцу перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, но не ограничиваясь, право на проценты, штрафы и пени.

Соответствующими уведомлениями от ИП ФИО2 и ООО «Логистик-Сервис» ответчику сообщено о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты долга ИП ФИО2

Однако, ни возражений, ни оплаты от ответчика не поступило.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 21.08.2019 ООО «Логистик-Сервис» были оказаны услуги по организации перевозки грузов, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами, отчетами экспедитора, заявками, транспортными накладными, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности. Указывает, что исковое заявление подано 26.04.2023, а оказания услуг и подписание актов оказанных услуг завершено в 2020 году, принимая во внимание срок оплаты ответчиком 20 банковских дней со дня подписания акта и обязательный претензионный порядок урегулирования споров (срок рассмотрения и ответа на претензию не более 30 календарных дней со дня направления претензии посредством факсимильной или электронной связи).

В дополнительной позиции по делу истец указывает, что ответчик признает наличие своего долга в письменной форме путем представления актов сверки взаимных расчетов: за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.10.2021 по 31.12.2021, с 01.04.2022 по 30.06.2022, с 01.07.2022 по 30.06.2022, с 01.10.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 31.03.2023, с 01.04.2023 по 30.06.2023; и что вышеуказанные акты сверки направлены сами ответчиком в адрес ООО «Логистик-Сервис».

По мнению истца, даже после предъявления иска по настоящему делу ответчик в письменном виде признает наличие его задолженности в пользу ООО «Логистик-Сервис» в размере 1 651 168 руб. 19 коп., а последний акт сверки направлен и подписан ответчиком по состоянию на 30.06.2023 (даже после даты представления отзыва по настоящему делу). Акты сверки исходят от ответчика, подписаны бухгалтером с указанием документа, подтверждающего полномочия (доверенность), содержат печать «для финансовых документов», что в совокупности позволяет полагаться на то, что они подписаны уполномоченным лицом. Указанные документы прямо подтверждают, что ответчиком признается в письменной форме наличие долга, в связи с чем срок исковой давности после представления каждого нового акта сверки начинает течь заново с учетом положений пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Логистик-Сервис» в письменной позиции пояснило, что АО ТД «НЖМК» регулярно направляло в адрес ООО «Логистик-Сервис» акты сверки взаимных расчетов, в которых отражены сведения об отказанных услугах (в том числе и не оплаченных), а также о произведенных оплатах. Такая сверка проводилась по инициативе самого ответчика практически ежеквартально. В связи с этим полагают, что в письменной форме ответчик признает наличие у него задолженности, поэтому доводы об истечении сроков давности являются необоснованными, считают, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензией от 18.01.2021 принял меры по досудебному урегулированию спора предприняты.

Согласно материалам дела ООО «Логистик-Сервис» в адрес ответчика регулярно направляло документы подтверждающие оказание услуг по договору 21.08.2019: акты, счета-фактуры, отчеты экспедитора, заявки, транспортные накладные, что подтверждается реестрами документов, списками почтовых отправлений, квитанциями.

Кроме того, истцом и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов между ответчиком и ООО «Логистик-Сервис», которые подписаны со стороны АО ТД «НМЖК» (в том числе за период с 01.04.2023 по 30.06.2023) и ответчиком не оспариваются.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, действия должника, свидетельствующие о признании части долга (периодического платежа), не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в части взыскания основного долга не пропущен.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном иске размере подтверждена материалами дела, в части взыскания основного долга истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области в пределах срока исковой давности. С учетом изложенного, требование о взыскании основного долга по договору в размере 1 649 284 руб. 40 коп. долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 14.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.03.2023 в размере 1 216 920 руб. 65 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий п. 6.1.1 договора следует, что за просрочку оплаты сверх сроков, установленных в договоре, пени составляют 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела подтверждают нарушение ответчиком согласованных в договоре сроков оплаты.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С исковым заявлением о взыскании основного долга и пени истец обратился в суд 25.04.2023.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 14.01.2020 по 25.03.2022 на день обращения истца с иском в суд истек.

В связи с чем, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.03.2023, заявленное в пределах срока исковой давности в размере 306 766 руб. 90 коп.

Вместе с тем ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что сумма неустойки в сумме 306 766 руб. 90 коп. соответствует условиям договора, а также с учетом периода просрочки и стоимости неоплаченного товара является соразмерной последствиям неисполнения обязательства. Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено, поэтому ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 306 766 руб. 90 коп. пени за период за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.03.2023.

Во взыскании остальной суммы пени истцу следует отказать.

Доводы ответчика о получении от налогового органа писем о необходимости устранения в цепочке поставщиков ООО «Логистик-Сервис» несформированного источника для принятия к вычету НДС путем сдачи уточнённых налоговых деклараций по НДС за соответствующие периоды самостоятельно либо контрагентами с целью формирования в бюджете источника для принятия к вычету НДС АО ТД «НМЖК», не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.




Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Торговый дом «Нижегородский масло-жировой комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321631300013370, ИНН <***>), <...> 956 055 руб. 30 коп., в том числе: 1 649 284 руб. 40 коп. долга и 306 766 руб. 90 коп. пени; а также 25 477 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании остальной суммы пени истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина