Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А07-8166/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8166/2019
г. Уфа
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Башкирская содовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬПРОЕКТЛИПЕЦК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 280 406руб.11коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №01.03.01-08/1100 от 09.01.2017 г.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

Акционерное общество "Башкирская содовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬПРОЕКТЛИПЕЦК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору №64/У-17 от 07.04.2017 г. в размере 280 406руб.11коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 608 руб.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬПРОЕКТЛИПЕЦК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по состоянию на 19.07.2019 г., следует, что 14.02.2019 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области в ЕГРЮЛ были внесены записи о недостоверности сведений в отношении ответчика (в частности, согласно п. 11 выписки из ЕГРЮЛ по результатам проведенной налоговым органом проверки установлена недостоверность сведений, касающихся места нахождения (юридического адреса) организации (398059, <...>), в связи с чем, судом был направлен запрос Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области.

07.08.2019 г. от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области поступило дополнение по запросу, согласно которому сведения об изменении адреса места нахождения Общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬПРОЕКТЛИПЕЦК" не вносились за период с 19.02.2019 г. по настоящее время.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 398059, <...>; и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Башкирская содовая компания" (истец, заказчик) и Открытым акционерным обществом "Липецкстальпроект" (прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "СТАЛЬПРОЕКТЛИПЕЦК", ответчик, подрядчик) заключен договор №64/У-17 от 07.04.2017 г. (л.д. 17-22) на выполнение проектных работ по разработке рабочей документации по объекту "Техническое перевооружение системы дозирования топлива поз. № 2, № 3 вместо существующих", цех № 82 (ЦИП) отделение 2. (ИП: П-02-ТП-0111-17-00-1995). По условиям п.1.1. договора подрядчик обязуется в установленный договором срок, в соответствии с заданием на проектирование разработать рабочую документацию и выполнить экспертизу промышленной безопасности рабочей документации по указанному объекту, а заказчик обязуется принять результаты данных работ и уплатить стоимость выполненных работ. Результатом выполненных работ является соответствующая заданию на проектирование и иным условиям договора рабочая документация по объекту при условии внесения Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Реестр с положительным заключением экспертизы промышленной безопасности. В соответствии с п. 1.2. договора стоимость работ составляет 2 804 061руб.14коп. Пунктом 1.6. договора предусмотрен аванс в размере 10% от стоимости работ по договору в сумме не более 280 406руб.11коп. По условиям п. 1.5. договора и Графика выполнения работ по объекту общий срок выполнения работ по договору составляет 9 месяцев. При этом сторонами определено, что срок окончания разработки рабочей документации составляет 150 календарных дней с даты получения уведомления о выборе оборудования от заказчика (л.д. 25-26).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 280 406руб.11коп., что подтверждается платежным поручением №9399 от 11.05.2017 г. (л.д. 24).

Истец письмом от 21.12.2017 г. №01.05.01/1413 сообщил подрядчику о выборе оборудования - дозатора дискретного действия компании ООО "Спутник-2" (л.д. 27).

Во исполнение договора подрядчиком частично представлена технологическая часть проекта. Заказчик неоднократно выставлял подрядчику замечания к передаваемой документации и устанавливал сроки для их устранения.

Как указывает истец, представленная подрядчиком предварительная документация содержит препятствующие ее использованию существенные недостатки, до настоящего времени рабочая документация по объекту соответствующая заданию на проектирование и условиям договора не разработана и заказчику не передана.

02.10.2018 г. Акционерное общество "Башкирская содовая компания" направило в адрес подрядчика уведомление №02.08.01.18/1856 о расторжении договора с 02.10.2018 г. и необходимости возвращения авансового платежа в размере 280 406руб.11коп. (л.д. 66)

Сумма авансового платежа ответчиком возвращена истцу не была, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор №64/У-17 от 07.04.2017 г. содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Возражений относительно заключенности и действительности спорного договора подряда сторонами не заявлено, судом таких обстоятельств также не установлено.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных работ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 5.7. договора №64/У-17 от 07.04.2017 г. при обнаружении недостатков в документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные работы в рамках задания на проектирование в срок установленный заказчиком, а также возместить заказчику причиненные убытки. Если отступления в работе от условий договора и иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются неустранимыми и существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По условиям п. 2.16. договора в случае нарушения срока выполнения работ заказчик имеет право отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке на основании уведомления направленного в адрес подрядчика с даты указанной в уведомлении, а также потребовать оплаты штрафной неустойки, предусмотренной п. 5.4. договора (штрафная неустойка в размере 10% от цены договора) и убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что истец отказался от исполнения договора №64/У-17 от 07.04.2017 г. в одностороннем порядке, направив ответчику уведомление о расторжении договора от 02.10.2018 г.

Доказательств того, что ответчик к дате получения уведомления об отказе от договора выполнил работы в полном объеме и в установленные договором сроки, материалы дела не содержат, в силу чего отказ истца от договора соответствует требованиям ст. 715 и ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 450, ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, все уведомления и претензии направлялись истцом ответчику по адресу, который соответствует адресу места нахождения ответчика согласно данным ЕГРЮЛ.

Обязанность истца уведомить ответчика об отказе от договора заключается в необходимости направить ответчику уведомление о прекращении договора. Истец указанную обязанность исполнил надлежащим образом, направив уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке по юридическому адресу ответчика.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 280 406 руб.11коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Договор №64/У-17 от 07.04.2017 г. считается расторгнутым с 02.10.2018 г. После прекращения действия договора, оснований для удержания ответчиком авансовых средств в размере 280 406 руб.11коп. не имеется.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 280 406 руб.11коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Башкирская содовая компания" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬПРОЕКТЛИПЕЦК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Башкирская содовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 280 406руб.11коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 608 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Д.П.Кузнецов