Решение от 12 февраля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20799/2024
13 февраля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-20799/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСП» (ОГРН <***>

от 05.09.2012, ИНН <***>, адрес: 625049, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Моторс Юг» (ОГРН <***> от 09.07.2013, ИНН <***>, адрес: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, сооружение 1) о взыскании убытков в размере 716 666 рублей 67 копеек и судебных расходов в размере 80 000 рублей,

при участии представителей:

от истца - ФИО1, решение №5 от 23.01.2023 (онлайн), ФИО2, доверенность от 18.12.2025 (онлайн),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.09.2025 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««КСП» (далее – истец, ООО «КСП») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Моторс Юг» (далее – ответчик, ООО «Восток Моторс Юг») о взыскании задолженности

в размере 826 899 рублей 11 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 716 666 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 09.10.2024 в размере 110 232 рублей 44 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2024 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

От истца поступили письменные пояснения (т.1 л.д. 89-90) и дополнительные документы на СД-диске. 28.02.2025 от ответчика поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований (т.1 л.д. 119-120).

Решением от 20.04.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2025, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

от 20.04.2025 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением суда 01.12.2025 предварительное

и судебное заседания назначены на 13.01.2026.

От истца поступили письменные пояснения (т.3 л.д. 34-40).

Истец, 30.12.2025 в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки в размере 716 666 рублей 67 копеек и судебные расходы

в размере 80 000 рублей (т.3 л.д. 30-40).

Определением от 13.01.2026 судом приняты уточненные требования истца.

Определением суда от 13.01.2026 судебное заседание назначено на 03.02.2026.

От истца и ответчика в электронном виде поступили ходатайства об участии

в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворены заявленные ходатайства, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

(онлайн-заседание).

До судебного заседания истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, заслушав представителей сторон, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «КСП» (покупатель) и ООО «Восток Моторс Юг» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № В000000203 от 30.10.2023 (л.д. 15-17). По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя,

а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство, бывшее

в эксплуатации в наименовании, ассортименте, комплектации, количестве, по цене

и в сроки, указанные в подписанном сторонами приложении, в соответствии с условиями договора.

Моментом исполнения продавцом обязанности по передаче товара, а также моментом перехода права собственности, а равно риска случайной гибели или случайного повреждения товара является момент подписания сторонами акта приема-передачи товара (пункт 2.4 договора).

Цена товара составляет 4 600 000 руб. Покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, согласно реквизитам, указанным в договоре, либо путем внесения денежных средств в кассу продавца (пункты 3.1, 3.2 договора).

Стоимость товара, указанная в приложении к договору, оплачивается путем осуществления покупателем 100% предоплаты стоимости товара в течение трех банковских дней с момента подписания договора (пункт 3.3 договора).

В пунктах 4.2, 4.3 договора содержится условие о том, что покупатель поставлен в известность о приобретении им бывшего в употреблении автомобиля.

В соответствии с приложением № 1 к договору предметом договора является легковой автомобиль KIA SORENTO с идентификационным номером VIN <***>, 2023 года изготовления (далее - автомобиль), стоимостью 4 600 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), сроком передачи товара не позднее 31.10.2023.

Компанией в адрес общества выставлен счет на оплату автомобиля от 30.10.2023, счет-фактура от 31.10.2023 N В000001146 (далее - счет-фактура N 1146) на общую сумму 4 600 000 руб. с выделенным НДС в размере 766 666,67 руб., которые оплачены обществом двумя платежными поручениями: от 30.10.2023 N 38 на сумму 50 000 руб., в том числе НДС 20% - 8 333,33 руб., от 31.10.2023 N 39 на сумму 4 550 000 руб., в том числе НДС 20% - 758 333,33 руб.

Согласно подписанной сторонами товарной накладной от 31.10.2023 Компания продала, а Общество приняло автомобиль стоимостью 4 600 000 руб., в том числе НДС 766 666,67 руб.

Ссылаясь на обнаруженную техническую ошибку при оформлении счета-фактуры

№ 1146, письмом от 20.12.2023 Компания уведомила Общество о неверном размере выделенного в ней НДС (766 666,67 руб.), исправив сумму налога на 50 000 руб. без изменения стоимости реализованного автомобиля (4 600 000 руб.), сообщила в инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о допущенной ошибки и оформлении исправленного счета-фактуры.

По результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года, решением от 09.09.2024 № 6770 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату суммы НДС за 4 квартал 2023 года в размере 716 666,67 руб. в результате завышения налогового вычета.

Налоговым органом установлено, что компания приобрела спорный автомобиль у физического лица по цене 4 300 000 руб., в связи с чем в рамках статьи 154 НК РФ при перепродаже автомобиля обществу имела право начислить НДС по ставке 20/120 на сумму добавленной стоимости (4 600 000 - 4 300 000 = 300 000), в связи с чем размер НДС составляет 50 000 руб. При оформлении счета на оплату по сделке продавец указал неправильную сумму НДС, однако общество, осведомленное на основании паспорта транспортного средства о том, что предыдущий собственник является физическим лицом, не имеющим статус плательщика НДС, приняло ошибочно выставленные документы и заявило к вычету налог с неверно указанной суммой НДС по ставке 20%.

В решении налогового органа также указано, что введение в заблуждение покупателя не относится к сфере действия налогового законодательства, вопрос неосновательного обогащения продавца (взаимоотношения между двумя юридическими лицами) может быть рассмотрен в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в судебном порядке.

Ссылаясь на полученную компанией суммы НДС сверх установленного особого порядка исчисления налога, 25.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить 716 666,67 руб. неосновательного обогащения и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, оставление которой без удовлетворения последним, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с первоначальным иском.

При новом рассмотрении спора истец уточнил предмет заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, и просит взыскать с ответчика

716 666,67 руб. в качестве убытков.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции в постановлении от 14.11.2025 указал, что общество

по договору перечислило компании за товар согласованный размер денежных средств

(4 600 000 руб.), оснований для вывода о получении продавцом какой-либо части эквивалента переданного имущества без законных оснований у судов не имелось и иск

о взыскании 716 666,67 руб. излишне выделенного в счетах НДС, а также процентов

за пользование чужими денежными средствами удовлетворен неправомерно.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что поскольку правовой интерес кредитора в обязательстве обеспечивается в том числе положениями статьи 393 ГК РФ, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1), в этой связи задача суда при рассмотрении настоящего дела состоит в окончательном разрешении спора между сторонами, установлении фактических обстоятельств дела и определении негативных последствий ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств, вытекающих из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, в частности - неправильного расчета и выделения суммы НДС в платежных товаро-сопроводительных документах (например, выраженных в виде привлечения общества к налоговой ответственности

по решению налогового органа с учетом доказанности направления им налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года в отсутствие информации о неправильно исчисленном компанией в счетах-фактурах НДС и т.п.).

При этом суд кассационной инстанции отметил, что спорная сумма неправильно исчисленного НДС (716 666,67 руб.) убытками истца не может быть квалифицирована, поскольку в любом случае является частью согласованной цены

(4 600 000 руб.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,

в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Изменение цены после заключения договора допускается

в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При реализации товаров продавец на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму НДС.

В соответствии с правовыми позициями, приведенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33

«О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 33), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023 № 308-ЭС23-10824, от 14.11.2023 №, 04.04.2024 № 305-ЭС23-26201, от 22.07.2024 № 305-ЭС23-27635, от 06.09.2024 № 303-ЭС24-9472, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09, включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара, работ и услуг суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного, дополнительного к цене продаваемых товаров и, соответственно, эту цену увеличивающему, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков, а на покупателей. Это предопределяет необходимость обеспечения нейтральности НДС по отношению к процессу производства и реализации товаров субъектами хозяйственного оборота, которые участвуют в процессе сбора налога, выступая его юридическими плательщиками, но не должны уплачивать налог за свой счет в экономическом смысле.

Иными словами, включение НДС в подлежащую оплате стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя (заказчика) в цене товаров (работ, услуг) и, тем самым, освободить продавца (исполнителя, подрядчика) от бремени НДС, подлежащего уплате в бюджет

в связи с исполнением договора.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная

в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

Таким образом, наличие оснований для уплаты в цене сделки суммы, равной НДС, или выплаты сверх цены сделки суммы, равной НДС, зависит от условий договора

и является элементом гражданско-правовых отношений сторон.

В частности, вариативность цены сделки, связанной с налогообложением контрагента, стороны могут специально оговорить в договоре. При отсутствии таких условий следует исходить из того, что цена сделки не подлежит пересмотру

в одностороннем порядке.

Если же цена сделки сторонами определена с прямым указанием «без НДС»

и контрагент выставлял счета с выделением НДС сверх указанной в договоре суммы,

то с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 17 Постановления № 33, способ определения цены сделки включает в себя также расчет суммы НДС, которую должен плательщик уплатить контрагенту по договору.

Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 23.11.2017

№ 308-ЭС17-9467, от 24.11.2014 № 307-ЭС14-162 отмечено, что возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ, либо предусмотрена нормативными правовыми актами.

Данный подход исходя из принципа равенства сторон гражданских правоотношений применим и к покупателю, означает, что последний может требовать уменьшения цены сделки в случае неправильного учета продавцом сумм НДС при формировании окончательного размера цены договора в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49

«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны установили цену передаваемого автомобиля в размере 4 600 000 руб. без каких-либо оговорок о размере НДС,

в приложении № 1 к договору указали, что данная цена сформирована с учетом НДС,

не выделив отдельно ни его сумму, ни ставку, при заключении договора стороны, исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), не согласовали возможность изменения цены транспортного средства по каким-либо основаниям, что означает безусловную обязанность покупателя уплатить продавцу именно данную сумму

(4 600 000 руб.), а продавцу - выделить из нее размер косвенного налога (НДС),

не увеличивающего согласованную цену и объем обязательств покупателя перед продавцом.

Принимая во внимание, что Общество по договору перечислило Компании за товар согласованный размер денежных средств (4 600 000 руб.), оснований для вывода

о получении продавцом какой-либо части эквивалента переданного имущества

без законных оснований требования о взыскании 716 666,67 руб. излишне выделенного

в счетах НДС, в виде убытков, не имеется.

В рассматриваемом случае доначисление истцу НДС в связи с отказом в налоговом вычете на основании спорного счета-фактуры не связано с противоправным поведением ответчика; истцу не создавались препятствия в том, чтобы скорректировать свои налоговые обязательства перед бюджетом с учетом надлежаще исчисленной суммы НДС.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

Исходя из норм налогового законодательства, лицо, имеющее право на налоговый вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам спора, именно истец должен доказать, что предъявленные ему суммы НДС не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки). Наличие права на вычет сумм НДС исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

Доводы истца о том, что если бы ему было известно о неправильно исчисленном НДС, он не приобретал бы автомобиль у ответчика на предложенных условиях, не имеют правового значения при определении совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков.

Учитывая недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о взыскании убытков, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов

в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, на ООО «Восток Моторс Юг» не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов за оплату услуг представителя.

ООО «Восток Моторс Юг» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1030 от 20.05.2025.

Кроме того, ООО «Восток Моторс Юг» при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2083 от 11.09.2025.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят

из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные

с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу указанных выше норм и в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных

с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

С учетом установленных при рассмотрении обстоятельств, принимая во внимание удовлетворение кассационной жалобы ООО «Восток Моторс Юг», и в связи с отказом

в удовлетворении иска при новом рассмотрении, судебные расходы по оплате

ООО «Восток Моторс Юг» государственной пошлины за подачу апелляционной

и кассационной жалоб, в соответствии со статьями 101 и 110 АПК РФ подлежат взысканию с ООО «КСП».

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСП» в пользу общества

с ограниченной ответственностью «Восток Моторс Юг» судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева