Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А33-19987/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 сентября 2023 года


Дело № А33-19987/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07 сентября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 31.10.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 640 860,26 руб.

Определением от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06.09.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12.09.2023 (зарегистрирована 13.09.2023) в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» на основании договора управления К32 2022 от 01.02.2022, заключенного с собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 32 по ул. Карбышева, протокола № 1 от 30.01.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 32 по ул. Карбышева, в соответствии с приказом от 21.04.2022 № 148-ДЛ/01 Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с 01.05.2022 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 32 по ул. Карбышева.

В период с 2016 года до 30.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» (до переименования - обществом «Городская управляющая компания «Жилищный фонд») и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, был заключен и действовал договор управления многоквартирным домом № 53-О от 15.05.2016, по условиям которого управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг (пункт 2.2); собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилищные и коммунальные услуги (пункт 3.4.2); контроль за выполнением управляющей компанией ее обязательств по договору осуществляется путем предоставления управляющей компанией ежегодного отчета о выполнении договора (пункт 6.1); договор считается заключенным с даты его подписания, условия договора вступают в силу с 15.05.2016 и действуют до 15.05.2021 (пункт 7.1).

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 30.01.2022 приняты следующие решения:

о досрочном расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления, о выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» (вопрос № 2);

об утверждении проекта договора управления и определении даты вступления договора в силу с 01.02.2022 (вопрос № 4);

о передаче вновь избранной управляющей организации обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» финансовые средства, поступившие от собственников многоквартирного дома за содержание, текущий и капитальный ремонт и оставшиеся на счете дома после оплаты выполненных работ, а также финансовые средства на счете дома, полученные от использования общего имущества (вопрос № 8).

В соответствии с приказом № 148-ДЛ/01 от 21.04.2022 Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» приступило к осуществлению функций по управления МКД с 01.05.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» в претензии от 25.05.2023 № 218, направленной Почтой России 25.05.2023 (квитанция), просило общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Жилищные системы Красноярска» перечислить остаток денежных средств по текущему ремонту в размере 640 860,26 руб.

Претензия оставлена обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» без исполнения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Как следует из представленных в материалы дела документов, требования истца основаны на его избрании собственниками помещений в многоквартирном доме № 32 по ул. Карбышева в г. Красноярске в качестве новой управляющей организации, в связи с чем у прежней управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» возникла обязанность по передаче вновь избранной организации полученных, но неизрасходованных в период управления денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» на основании договора управления К32 2022 от 01.02.2022, заключенного с собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 32 по ул. Карбышева, протокола № 1 от 30.01.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 32 по ул. Карбышева, в соответствии с приказом от 21.04.2022 № 148-ДЛ/01 Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с 01.05.2022 является управляющей организацией указанным МКД.

В период с 2016 года до 30.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» (до переименования - обществом «Городская управляющая компания «Жилищный фонд») и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, был заключен и действовал договор управления многоквартирным домом № 53-О от 15.05.2016, по условиям которого управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг (пункт 2.2); собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилищные и коммунальные услуги (пункт 3.4.2); контроль за выполнением управляющей компанией ее обязательств по договору осуществляется путем предоставления управляющей компанией ежегодного отчета о выполнении договора (пункт 6.1); договор считается заключенным с даты его подписания, условия договора вступают в силу с 15.05.2016 и действуют до 15.05.2021 (пункт 7.1).

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 30.01.2022 приняты следующие решения:

о досрочном расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления, о выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» (вопрос № 2);

об утверждении проекта договора управления и определении даты вступления договора в силу с 01.02.2022 (вопрос № 4);

о передаче вновь избранной управляющей организации обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» финансовые средства, поступившие от собственников многоквартирного дома за содержание, текущий и капитальный ремонт и оставшиеся на счете дома после оплаты выполненных работ, а также финансовые средства на счете дома, полученные от использования общего имущества (вопрос № 8).

В соответствии с приказом № 148-ДЛ/01 от 21.04.2022 Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» приступило к осуществлению функций по управления МКД по ул. Карбышева 32 с 01.05.2022.

Следовательно, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Довод ответчика о том, что собственниками не предоставлено полномочий на взыскание с ответчика неиспользованных денежных средств отклоняется судом как противоречащий материалам дела. Более того, неизрасходованные средства с моменты утраты статуса управляющей компании у ответчика возникает обязанность по передаче неиспользованных денежных средств вновь избранной управляющей организации, поскольку данные средства носят целевой характер. Указанные средства принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и не являются имуществом управляющей организации.

В связи с прекращение договорных правоотношений между ответчиком и собственниками указанного МКД, у общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» возникла обязательство по возврату неиспользованных денежных средств.

Расчет суммы неосновательного обогащения в заявленном размере (640 860,26 руб.) произведен истцом следующим образом:

№
Год

Начисление по текущему ремонту, руб.

Расходы по текущему ремонту, руб.

Остаток, руб.

1
2016

90811,23

2 411,66


2
2017

192608,83

288 684,19


3
2018

214 034,84

85 389,48


4
2019

364574,97

414 930,78


5
2020

367253,82

107 796,94


6
2021

362508,80

181 490,88


Задолженность потребителей по текущему ремонту

129771,70





1 721 564,19

1 080 703,93

640 860,26


Вместе с тем, ответчиком к отзыву на исковое заявление приложен «Отчет о выполнении договора управления за 2022 год», согласно строке 19 которого переходящий остаток денежных средств на конец периода составляет 264 834,40 руб.

Использование при определении размера неосновательного обогащения отчетов о выполнении ответчиком договоров перед собственниками помещений многоквартирного дома суд считает обоснованным. Публичную достоверность отчетов можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839).

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения суммы неизрасходованных денежных средств в размере 264 834,40 руб., указанной в Отчете за 2022 год.

Частью 12 статьи 162 Жилищного кодека Российской Федерации предусмотрено, что если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Ответчиком не представлено доказательств того, что неизрасходованные средства являются экономией, обусловленной тем, что фактические расходы оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за услуги по содержанию и ремонту, при надлежащем и полном оказании услуг, а также того, что такая экономия возникла вследствие внедрения каких-либо новаторских и рационализаторских методов оказания услуг, позволивших минимизировать связанные с их оказанием расходы. Доказательств того, что все запланированные по МКД работы были выполнены, ответчиком не представлено (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что не позволяет отнести спорные денежные средства к экономии подрядчика.

Более того, учитывая ненадлежащее оказание ответчиком услуг по содержанию многоквартирного дома, которое привело к расторжению договоров управления и выбору новой управляющей компании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неизрасходованных ответчиком средств экономией и оставления их в распоряжении ответчика.

Неизрасходованные средства в момент утраты статуса прежней управляющей компании не являются экономией подрядчика, поскольку носят целевой характер.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 264 834,40 руб. неосновательного обогащения. В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 536,35 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины; в оставшейся части судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 31.10.2012) 264 834,40 руб. неосновательного обогащения (строка 19 Отчета за 2022 год), 6 536,35 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.С. Щёлокова