Решение от 30 ноября 2025 г. по делу № А32-73734/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-73734/2024
г. Краснодар
01 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), х. Новоукраинский,

к ООО «Агрохолдинг Васюринский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ст. Пластуновская,

о взыскании,

при участии в судебном заседании (до перерыва): от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность, при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Агрохолдинг Васюринский» суммы задолженности по договору на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 26.10.2023 в размере 466 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 320 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 21.08.2025 объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 04.09.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, аудиозапись не ведется.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.10.2023 между ООО «Агрохолдинг Васюринский» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить механизированные услуги по уборке урожая зерновых 2023 года на полях заказчика ориентировочной площадью 60 га расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское.

В силу пункта 3.1. договора стоимость услуг за каждый убранный 1 га подсолнечника урожая 2023 года составляет 3 600 рублей (без учета НДС), стоимость услуг, за каждый убранный 1 га кукурузы урожая 2023 года составляет 4 500 рублей (без учета НДС).

Согласно пункту 4.1. договора начало оказания услуг исполнителя но уборке ориентировочно с 15 ноября 2023 года. Срок окончания оказания услуг – 15 (пятнадцать) погожих дней, техникой в общем количестве 5 единиц, В случае неблагоприятных погодных условий сроки выполнения работ могут отодвигаться соразмерно времени действия неблагоприятных условий по соглашению сторон при условии недопущения потерь урожая заказчика.

Истец указывает, что надлежащим образом оказал услуги по уборке урожая на общую сумму 716 400 руб., однако ответчиком обязательства по оплате исполнены частично на сумму 250 000 руб.

В целях принятия мер к досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика 18.07.2025 направлена претензия (без номера и даты) с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Однако претензионные требования оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

В качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору истцом представлены акты оказанных услуг № 1 от 14.03.2024 на сумму 630 900 руб., № 2 от 14.03.2024 в размере 85 500 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом обязательства по оказанию услуг исполнены не в полном объеме, акты оказанных услуг в адрес заказчика не направлялись.

Согласно пункту 3.2. договора оплата за услуги производится заказчиком в следующем порядке:

- с момента поставки техники на поля заказчика в течение 3 банковских дней предоплата в размере 25 % от общей предполагаемой суммы оплаты;

- оставшиеся 75 % от общей суммы после окончания механизированных работ и подписания итогового акта оказанных услуг в срок до 31.01.2024 включительно.

Судом установлено, что в качестве доказательств направления актов оказанных услуг истцом представлены скриншоты из электронной почты, согласно которым истцом на электронный адрес ответчика (krzv@bk.ru) направлены акты оказанных услуг и счета на оплату.

В условиях того, что в договоре не предусмотрен конкретный порядок направления актов в адрес заказчика, принимая во внимание, что вышеуказанный адрес электронной почты согласован сторонами в договоре, суд полагает, что истцом надлежащим образом соблюдены обязательства по направлению документов в адрес ответчика.

Также в качестве доказательства направления документов в адрес ответчика истцом представлен отчет об отслеживании почтовых отправлений АО «Почта России», согласно которому акты получены ответчиком 29.03.2024 (идентификационный номер почтового отправления 35338767036908).

Вместе с тем, ответчиком не представлено документальных доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений относительно полученных актов оказанных услуг.

При этом представленные ответчиком выписка из штатного расписания, договор аренды сельскохозяйственной техники в качестве доказательств самостоятельного сбора урожая судом не принимаются, поскольку достоверно установить использование техники для уборки урожая в рамках договора от 26.10.2023 по данным документам не представляется возможным.

На основании изложенного, учитывая отсутствие мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг в установленный срок, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 320 руб. (платежное поручение № 94 от 28.08.2024, № 125 от 28.11.2024).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Агрохолдинг Васюринский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 26.10.2023 в размере 466 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 320 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.Н. Бондаренко