Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А08-11517/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11517/2017
г. Белгород
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи помощником судьи Тельновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации г. Белгорода в лице комитета имущественных и земельных отношений (ИНН 3123282512, ОГРН <***>)

к ООО "Управляющая Компания по жилью №7" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 524 703руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.05.2017 № 09/2890, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Белгорода в лице комитета имущественных и земельных отношений обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания по жилью №7" о взыскании 524 703руб. 83 коп., в том числе 423 934 руб. 36 коп. основного долга за период с 01.09.2015 по 30.04.2017 и 100 769 руб. 47 коп. пени за период с 21.09.20150 по 30.04.2017 по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2015 № 7766, а также о взыскании договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день, рассчитанную на сумму основного долга 423 934 руб. 36 коп. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 826 582 руб. 62 коп., в том числе 585 984 руб. 71 коп. основного долга за период с 01.09.2015 по 20.11.2017 и 240 597 руб. 91 коп. пени за период с 21.09.2015 по 20.11.2017 по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2015 № 7766, а также о взыскании договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день, рассчитанную на сумму основного долга 585 984 руб. 71 коп. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Судом, на основании ст. 49 АПК РФ, уточнение иска принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчик долг не уплатил, просил рассмотреть спор в данном заседании.

Ответчик возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от 06.12.2017 по ходатайству ответчика судебное разбирательство по делу откладывалось для урегулирования спора мировым соглашением.

Представитель истца пояснил, что никаких предложений по условиям мирового соглашения от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившее права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

В силу ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2015 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (арендодатель) и ООО «Управляющая компания по жилью №7» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №7766, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть нежилого помещения муниципального фонда г. Белгорода, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 171,8 кв.м., с целевым назначением - для размещения административного помещения организации, предоставляющей услуги по управлению и обслуживанию многоквартирных домов (п. 1.1 договора).

Основанием для заключения договора является протокол № 2/4 аукциона по продаже права на заключение договоров аренды нежилого помещения от 03.09.2014.

Договор № 7766 заключен на срок с 01.09.2015 по 01.08.2016 (п.7.1 договора). Стороны договорились, что договор аренды подлежит перезаключению каждые 11 месяцев, в течение срока права на заключение договора аренды, приобретенного по результатам аукциона до 04.09.2019 (п.7.2 договора).

По акту приема-передачи 01.09.2015 ответчик принял помещение. Как следует из акта, на момент передачи техническое состояние помещения, удовлетворительное, соответствует требованиям по его эксплуатации.

Таким образом, арендодатель полностью исполнил взятые на себя обязательства по договору.

В разделе 3 договора ответчик принял на себя обязательство вносить ежемесячные арендные платежи не позднее двадцатого числа отчетного месяца, указанные в приложении к договору. Арендная плата в сумме 25 883 руб. 39 коп. без НДС в месяц, исчислена из расчета 301 руб. 32 коп. за кв. метр, определенных отчетом №1331 от 11.06.2014 об оценке рыночных ставок арендных платежей за пользование муниципальными нежилыми помещениями города Белгорода подготовленного ГУП «Белоблтехинвентаризация». К расчету арендной платы применены коэффициент этажности 1,0 и понижающий коэффициент 1,0%, установленный Решением Совета депутатов города Белгорода № 463 от 29 марта 2011 года "Об утверждении положения об аренде муниципального имущества городского округа "Город Белгород".

Согласно уведомления арендодателя на основании п.2.1.4, 2.1.5 договора с 01.01.2016 размер арендной платы без учета НДС установлен в размере 23 150 руб. 05 коп., размер неустойки предусмотренной п.3.4 договора снижен с 0,3% до 0,1 %.

Ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнил. Доказательств оплаты аренды не представил.

Претензию истца от 14.04.2017 ответчик оставил без удовлетворения.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Расчет арендной платы (приложение №2 к договору) составлен по формуле с учетом рыночной ставки арендной платы согласно решению Совета депутатов г. Белгорода № 463 от 29 марта 2011 года «Об утверждении положения об аренде муниципального имущества городского округа «Город Белгород» с последующими изменениями.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором обязательства по передаче нежилого помещения в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.09.2015 по 20.11.2017 составляет 585984 руб. 71 коп.

Ответчик расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет заявленных требований не представил. Судом расчет проверен и признан верным.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты долга в указанной сумме материалы дела не содержат.

Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Следовательно, требования истца о взыскании 585 984 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды за период с 01.09.2015 по 20.11.2017 правомерны и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 240 597 руб. 91 коп. договорной неустойки за период с 21.09.2015 по 20.11.2017.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.4 договора и уведомления об изменении размера неустойки в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате аренды, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчик также не оспорил, контррасчет не представил.

При проверке расчета судом установлено, что он произведен арифметически верно.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1.ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ, п. 73 Постановления № 7).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности. Расчет истца не нарушает прав ответчика, судом проверен и принят.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и обычным размером неустойки в условиях делового оборота. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре при его заключении более высокий размер неустойки, который затем уменьшили. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того истец самостоятельно уменьшил размер неустойки с 0,3% до 0,1%.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 240 597 руб. 91 коп. пени за период с 21.09.2015 по 20.11.2017

Истец также просил о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет требования истца в данной части.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В определениях суда сторонам разъяснено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п.2 ст.268 АПК РФ).

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Ходатайства об отложении судебного заседания от ответчика не поступило.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

В силу п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Управляющая Компания по жилью №7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа «Город Белгород» 585 984 руб. 71 коп. основного долга за период с 01.09.2015 по 20.11.2017 и 240 597 руб. 91 коп. пени за период с 21.09.2015 по 20.11.2017, по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2015 № 7766, всего 826 582 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО "Управляющая Компания по жилью №7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа «Город Белгород» договорную неустойку, рассчитанную на сумму основного долга 585 984 руб. 71 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ООО "Управляющая Компания по жилью №7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 532 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

А.И.Коновалов