Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А27-23592/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

по делу о банкротстве

Дело № А27-23592/2018
город Кемерово
28 мая 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Турлюк В.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  представителя должника ФИО2, доверенности от 11.07.2017, паспорт, финансового управляющего ФИО3, определение от 19.11.2018, паспорт; 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) должника – гражданина ФИО4, село Суслово Мариинского района Кемеровской области

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2018 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Текели Талды-Курганской области Республики Казахстан, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место регистрации: <...>, (далее – ФИО4, должник) введена процедура банкротства реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (адрес для направления корреспонденции: 650036, <...>). 

Судебное разбирательство назначено на 09.04.2019.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение №3231308 от 20.11.2018, в газете «Коммерсантъ» №217 от 24.11.2018.

Определением от 09.04.2019 судебное разбирательство отложено на 28.05.2019.

В материалы дела поступил отчет финансового управляющего, документы, обосновывающие сведения, содержащиеся в отчете, протокол собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, ответы регистрирующих органов, пояснительная записка.

К протоколу собрания кредиторов финансовым управляющим приложен проект плана реструктуризации задолженности, представленный ПАО «Сбербанк».

Кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Финансовый управляющий в судебном заседании пояснил, что в собрании кредиторов 03.04.2019 был объявлен перерыв по инициативе ПАО «Сбербанк»  с целью разработки и утверждения плана реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО «Сбербанк» до 17.04.2019.  После перерыва 17.04.2019 в собрании принял участие кредитор – ПАО «Сбербанк», однако, от внесения на голосование дополнительного вопроса по утверждению проекта плана реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО «Сбербанк», представитель конкурсного кредитора отказался. Кроме того, при подготовке плана кредитором не принято во внимание наличие требований задолженности перед ФИО5 в сумме 500 000 рублей по договору займа от 29.03.2017, ФИО6 в сумме 1 900 000 рублей по расписке от 14.05.2016.

В судебном заседании представитель должника, пояснил, что при разработке плана реструктуризации долгов гражданина ПАО «Сбербанк» не учтено того, что размер дохода должника является нестабильным, а также должник несет дополнительные расходы на содержание сына, получающего образование в другом городе на очной форме обучения.

Заслушав  лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующими выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры банкротства, как: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Согласно представленному в материалы дела отчету финансовым управляющим  в ходе процедуры реструктуризации долгов проведены следующие мероприятия: опубликованы сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов; произведен осмотр имущества должника; всем выявленным кредиторам должника направлены уведомления о введении процедуры реструктуризации долгов и возможности предъявления своих требований; в органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество, а также контролирующие и надзорные органы разосланы запросы и уведомления.

Из представленных финансовым управляющим документов усматривается, что у должника имеется в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Кроме того, у должника имеется в собственности легковой автомобиль ГАЗ 31029  1993 г.в.

В течение трех лет до даты подачи заявления сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, в том числе  сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей, не совершал.

Как следует из материалов дел,  должник трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «РусКитТранс» водителем. Согласно справкам о доходах физического лица за 2016-2018 годы средний ежемесячный размер дохода должника составил  39 823 рубля в 2016 году, 41 452 рубля в 2017 году, 58 727 рублей в 2018 году.

При обращении в суд ФИО4 указал на наличие у него просроченных обязательств на общую сумму 1 121 692,48 рублей, в обоснование чего представил кредитный договор, справку банка о наличии задолженности, судебные акты.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7. В отношении супруги введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина – реализация имущества.

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, платежеспособность должника мала, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены, основания для оспаривания сделок должника отсутствуют.

Проведены мероприятия по формированию реестра требований кредиторов. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования одного кредитора  на общую сумму 273 474,75 рублей. 

Управляющим проведены мероприятия по подготовке и проведению первого собрания кредиторов, назначенного на 03.04.2019, 17.04.2019. В собрании кредиторов 03.04.2019 был объявлен перерыв по инициативе ПАО «Сбербанк»  с целью разработки и утверждения плана реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО «Сбербанк» до 17.04.2019.  После перерыва 17.04.2019 в собрании принял участие кредитор – ПАО «Сбербанк», однако, от внесения на голосование дополнительного вопроса по утверждению проекта плана реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО «Сбербанк», представитель конкурсного кредитора отказался.

Из текста протокола собрания кредиторов, журнала регистрации участников собраний, бюллетеней для голосования следует, что на собрании был зарегистрирован: представитель ПАО «Сбербанк России» с правом голоса в общем размере  182 053,20 руб. основного долга, что составляет 66,57% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статей 12 Закона о банкротстве суд считает собрание кредиторов правомочным. Решения приняты в соответствии с компетенцией собрания кредиторов.

Вместе с тем, единственным кредитором в период проведения собрания 03.04.2019 поставлен вопрос о перерыве для разработки плана реструктуризации долгов  гражданина. Согласно представленному плану по состоянию на 05.03.2019 задолженность ФИО4 составляет 622 548,97 руб.  

Однако, ПАО «Сбербанк» не принято во внимание наличие задолженности у ФИО4 перед ФИО5 в сумме 500 000 рублей по договору займа от 29.03.2017, ФИО6 в сумме 1 900 000 рублей по расписке от 14.05.2016.

Финансовым управляющим и должником заявлены возражения на утверждение плана реструктуризации долгов.

На собрании кредиторов план реструктуризации утвержден не был.

Рассмотрев  доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. С учетом обстоятельств, выявленных в настоящем судебном заседании, в том числе, в части отсутствия одобрения плана на собрании кредиторов, а также отсутствии в плане требований иных кредиторов, представленный план явно не соответствует задачам реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление №45) в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в плане реструктуризации не предусмотрены сроки пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления № 45, следует, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно абзацу 3 пункта 30 указанного Постановления утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства злоупотребления должником правом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, план реструктуризации долгов гражданина не подлежит утверждению судом.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности и целесообразности признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

С даты признания решения о признании  должника-гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд разъясняет, что если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Все имущество ФИО4, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Доказательств несоответствия арбитражного управляющего ФИО3 установленным требованиям Закона о банкротстве суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым утвердить в качестве финансового управляющего имуществом должника – ФИО3.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Должником заявлено об отсрочке внесения денежных средства в размере 25 000 руб. на депозитный счет для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в течение 5 дней с момента введения процедуры – реализации имущества.

Денежные средства, перечисленные по чеку-ордеру от 12 октября 2018 года №7141884 на депозитный счет арбитражного суда, подлежат выплате финансовому управляющему.

Расходы по делу, предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве, относятся на должника и возмещаются за счет имущества должника вне очереди.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями  213.1, 213.2, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 110, 112, 153, 167-170, 176, 180, 181, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов должника – гражданина ФИО4.

Признать банкротом должника – гражданина ФИО4, село Суслово Мариинского района Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Текели Талды-Курганской области Республики Казахстан, страховой номер: <***>, ИНН <***>, место регистрации: <...>, ввести процедуру банкротства - реализацию имущества должника на срок четыре месяца до 28.09.2019.

Установить ФИО4 срок для внесения денежных средств на депозитный счет в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему до  28 июня 2019 года. В случае неисполнения обязанности по внесению денежных средств на депозитный счет в установленном размере судом будет рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу.

Обязать гражданина – должника ФИО4 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать финансового управляющего в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства - реализации имущества.

Выплатить с депозитного счёта Арбитражного суда Кемеровской области ФИО3 вознаграждение за проведение процедуры реструктуризация долгов должника-гражданина в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, по реквизитам, указанным в заявлении.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3, ИНН <***>.

Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, по опубликованию сведений о банкротстве, а также расходы по выплате вознаграждения финансовому управляющему.

Назначить судебное разбирательство по отчету финансового управляющего имуществом гражданина – должника ФИО4 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 17 сентября 2019 года в 11 часов 15 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, этаж 2, зал № 2211.

По итогам процедуры реализации имущества финансовому управляющему представить заявление о перечислении денежных средств по вознаграждению финансового управляющего с депозитного счета суда.

Обязать финансового управляющего за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

Явка финансового управляющего в судебное заседание обязательна.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в части введения процедуры реализации в месячный срок со дня его принятия, в части утверждения финансового управляющего в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kemerovo.arbitr.ru).


Судья                                                                                                        В.М. Турлюк