Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А32-43713/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43713/2023

г. Краснодар «11» сентября 2024 г.


Резолютивная часть решения вынесена «28» августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «11» сентября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий «Голубая бухта» министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное учреждение туберкулезный санаторий «Голубая бухта» министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ ТС «Голубая бухта» Минздрава России) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик, ООО «Авангард») о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований; ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представленные в судебном заседании дополнительные документальные доказательства, приобщены судом к материалам дела.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на иной срок.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы (часть 1 статьи 159 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Приняв во внимание приведенные истцом в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства и правовой позиции по делу доводы, представленные в материалы дела доказательства, суд счел имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, в связи с чем не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

В этой связи ходатайство истца оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 21.08.2024 объявлялся перерыв до 28.08.2024 до 11 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) был заключен контракт № 0318100050623000025-2023 на благоустройство территории санатория (устройство цветников декоративных клумб) (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по благоустройству территории санатория (устройство цветников декоративных клумб) ФГБУ ТС «Голубая бухта» (далее - работ), согласно локальному сметному расчету и ведомости объемов работ (приложение № 2, и № 3 к контракту) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта, цена составляет 1 894 380,24 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, благоустройство территории санатория осуществляется в сроки:

- весенняя высадка рассады производится с 20 апреля по 5 мая 2023 года в течение 5 рабочих дней в зависимости от погодных условий и по согласованию с заказчиком;

- осенняя высадка рассады производится с 15 октября по 30 октября 2023 года в течение 5 рабочих дней в зависимости от погодных условий и по согласованию с заказчиком;

- замена цветов в летний период осуществляется с 01 июля по 31 июля 2023 года по заявке заказчика, срок исполнения заявки - 5 рабочих дней.

Согласно локальному сметному расчету и ведомости объемов работ (приложение 2, приложение 3 к контракту): в весенний период следует осуществить устройство цветника с высадкой цветов однолетних в количестве 26 520 штук; в осенний период следует осуществить устройство цветника с высадкой цветов однолетних в количестве 23 205 штук; в летний период следует осуществить замену цветов с высадкой их в цветники в количестве 3 680 штук.

20.06.2023 истец в адрес ответчика направил акты выполненных работ, по полному количеству рассады для весенней высадки -26520 шт., из которых заказчиком были приняты работы в количестве 23 534 шт. на сумму 832 446,10 руб.

30.06.2023 заказчик в адрес подрядчика направил требование об уплате неустойки в сумме 191 366,81 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

18.07.2023 заказчиком произведена частичная оплата работ с удержанием неустойки в размере 641 079,29 руб.

27.07.2023 заказчик направил подрядчику заявку № 460 на выполнение работ по замене цветов в летний период, согласно которой Подрядчику предлагалось произвести замену:

- петунии на клумбе № 9 на рассаду ангелонии (цветовая гамма – белый, розовый, сиреневый в равных пропорциях), в количестве 1002 штук (количество цветущей рассады не менее 40% от 1002 шт.) и ценирарию в количестве 798 штук;

- петунии на клумбе № 10 на рассаду цинии (цветовая гамма – белый, желтый, оранжевый, розовый, пурпурный в равных пропорциях), в количестве 300 штук (количество цветущей рассады не менее 40% от 300 шт.);

- агератум на клумбе № 1 в количестве 1580 штук на рассады: ценирарии в количестве 600 штук и 980 штук (цветовая гамма – белый, розовый, сиреневый в равных пропорциях).

01.08.2023 ответным письмом № 91 Подрядчик уведомил об отказе исполнить заявку на выполнение работ по замене цветов в летний период, в связи с тем, что согласно требованиям приложения № 4 летняя высадка в количестве 3680 шт. должна производиться по заявке заказчика заменой петунии – 2300 шт, газании – 880 шт и тагетиса – 500 шт.

В связи с тем, что Заказчик в заявке указал другие виды растений (ангелония, циния и ценирария) Подрядчик, посчитав, что это не соответствует условиям контракта отказался исполнить заявку.

04.08.2023 письмом № 477 Заказчик направил повторную заявку на выполнение работ по замене цветов в летний период, в которой разъяснил Подрядчику положения приложения № 4 к Контракту, согласно которому замена цветов в летний период предусматривает замену высаженных ранее петунии, газании и тагетиса, а не замену цветов на петунию, газанию и тагетис.

Повторная заявка Заказчика оставлена Подрядчиком без ответа.

07.08.2023 подрядчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

15.08.2023 заказчиком вынесено требование № 493 об уплате неустойки (штрафа) в размере 189 438 (Сто восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 02 копейки в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по замене цветов летний период.

Полагая, что подрядчик неправомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в суд с требованием о признании данного решения незаконным и взыскании штрафа за неисполнение обязательств по замене цветов летний период.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 702 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты работ является их оказание подрядчиком и принятие заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании частей 8 и 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Необоснованный односторонний отказ от исполнения контракта, принятый подрядчиком, фактическое отстранение подрядчика от предусмотренного контрактом механизма разрешения возникшего разногласия привели к неисполнению контрактных обязательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что принятие заказчиком решения о высадке рассады в летний период непоименованной в Приложении №4 к контракту и направление заявки подрядчику от 27.07.2023 № 460 свидетельствует об изменении им в одностороннем порядке согласованные сторонами существенные условия контракта, что свидетельствует о недобросовестности действий заказчика.

Суд, соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.

28.07.2023 года ООО «Авангард» отказалось исполнять заявку от 27.07.2023 г. № 460 «на выполнение работ по замене цветов в летний период» т.к. в заявке заказчиком указаны другие виды растений.

На 07.08.2023 г. заказчик не устранил причины приостановки вопреки требованиям ст. 716 ГК РФ, нарушил существенные условия контракта, направляя заявку на летнюю высадку рассады цветов непоименнованную в Приложении №4 контракта, что создало невозможность проведения работ в рамках контракта. ООО «Авангард» приняло решение о расторжении контракта (решение размещено в ЕИС 07.08.2023).

Согласно части 21 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 22 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Однако заказчик не предпринял никаких действий по обеспечению, предоставлению дополнительных площадок для рассады, обеспечения допуска работников подрядчика и изменению наименования рассады на ту, что указана в Приложении №4 контракта, а, наоборот, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в котором было указано, что обязательство подрядчиком не исполняются в отсутствия указания объективных причин. Тем самым доводы заказчика противоречат изложенным обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам.

При таких обстоятельствах решение подрядчика вступило в силу и контракт прекратил свое действие 18.08.2023.

10.08.2023 года заказчик размещает в ЕИС Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст.6 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее-Закон о контрактной системе)).

Статьями 34,95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что цена отнесена к существенному условию контракта, определяется сторонами в твердой сумме, изменений условий контракта в период его исполнения не допускается, кроме как по соглашению сторон в случаях, предусмотренных законом.

Из условий контракта следует, что определяя цену контракта, стороны согласовали перечень работ и расходов, связанных с выполнением работ в соответствии с условиями контракта, которые включены в такую стоимость, в том числе стоимость выполненных работ; вид, количество и цветовую гамму рассады.

29.08.2023 УФАС по Краснодарскому краю рассмотрев сведения ФГБУ ТС «Голубая бухта» МЗ РФ о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Авангард» не нашел доказательств, подтверждающих доводы заказчика и не усматрел в действиях ООО «Авангард» факта намеренного уклонения от исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. (решение по делу РНП-26-643/2023). Решение истцом не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того, на стадии размещения электронного аукциона ООО «Авангард» подавало запросы на разъяснения объекта закупки в т.ч с требованием к заказчику одного из запросов: указать ассортимент рассады цветов по количеству и цветовой гамме по срокам высадки (весенняя, летняя подсадка и осенняя высадка).

После данного запроса Заказчик внес изменения в проект контракта в Приложение №4 «Общие требования и сведения о товарах (материалах, оборудовании), используемых при выполнении работ, сроки выполнения работ» и указал ассортимент летней высадки в количестве 3680 штук (замена петунии-2300,00 шт, газании-880,00 шт и тагетиса-500 шт).

Судом принято во внимание, что ООО «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГБУ ТС «Голубая бухта» МЗ РФ о взыскании задолженности в сумме 191 366,81 руб. и неустойки, а также убытков в сумме 72 619,52 руб. в рамках исполнения контракта, при оказании работ по весенней высадке рассады цветов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-41744/2023 от 27.12.2023 года и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № А32-41744/2023 от 12.04.2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суды пришли к выводу о том, что в соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Необоснованный односторонний отказ от исполнения контракта, принятый заказчиком, фактическое отстранение подрядчика от работ, а также бездействие заказчика, выразившееся в уклонении последнего от предоставления ответов на обращения подрядчика привели к искуственной просрочке, созданной самим заказчиком, что свидетельствует о просрочке со стороны заказчика, а не подрядчика и злоупотреблении заказчиком своих прав при начислении и взыскании штрафных санкций.

В силу части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктами 4 - 7 статьи 450.1 Гражданского кодекса сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь. В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на истца.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об отложении судебного разбирательства – оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.



Судья Ю.В. Любченко