Решение от 30 января 2020 г. по делу № А75-21107/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21107/2019
30 января 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309860102700028, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 522 722 рублей 84 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 4, диплом рег. № 6786 от 01.07.2009,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экотруд» (далее - истец, ООО «Экотруд», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании убытков в размере 522 722 рублей 84 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковое заявление в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 29.04.2016 между Департаментом муниципальной собственной собственности администрации города Ханты-Мансийска (арендодатель) и ООО «Экотруд» (арендатор) сроком на 3 года заключен договор аренды земельного участка № АЗ-1/2016-17 (далее – договор аренды), согласно которому обществу передан в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером: 86:12:0302016:578, общей площадью 4161 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (далее - земельный участок).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.03.2018 по делу № А75-20306/2017 по иску ООО «Экотруд» к ИП ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком на последнего возложена обязанность освободить земельный участок от имущества, принадлежащего ему на праве собственности, аренды или ином законном основании, и обеспечить беспрепятственный доступ ООО «Экотруд» к земельному участку путем его освобождения от частной охраны и передачи ключей от металлической калитки (входа).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2019 по делу № А75-4792/2019 с ООО «Экотруд» в пользу департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска взыскана задолженность по договору аренды в размере 522 722 рублей 84 копеек, в том числе сумма основного долга за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 в размере 460 206 рублей 60 копеек, пени за период с 01.05.2017 по 31.12.2018 в размере 62 566 рублей 24 копеек.

Ввиду невозможности использования земельного участка и неисполнения ответчиком решения суда по делу № А75-20306/2017 ООО «Экотруд» 05.11.2019 направило в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием оплатить убытки в размере неуплаченных арендных платежей за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 в сумме 522 722 рублей 84 копеек (т. 1 л.д. 14-16).

Поскольку данная претензия была оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вину ответчика. Недоказанность одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Принимая во внимание в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие преюдициальное значение для настоящего спора установленные Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-20306/2017 обстоятельства, суд признает установленным факт неправомерного занятия ответчиком используемого истцом по договору аренды земельного участка.

Доказательства, подтверждающие исполнение решения арбитражного суда по указанному делу, освобождение ответчиком земельного участка от принадлежащего ему имущества, от частной охраны и факт передачи истцу ключей от металлической калитки (входа), в материалы дела не представлены.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик уклоняется от исполнения решения суда до настоящего времени.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик по существу требования истца не оспорил, доказательств, свидетельствующих об освобождении земельного участка, в материалы дела не представил, отсутствие таких возражений со стороны ИП ФИО1 квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При доказанности факта противоправного поведения со стороны предпринимателя по использованию арендуемого обществом земельного участка, а также несения последним расходов в виде арендных платежей, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками вследствие невозможности осуществления деятельности в полном объеме на земельном участке, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании реальных убытков в сумме основного долга за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 в размере 460 206 рублей 60 копеек.

При этом требования о взыскании с ответчика убытков в виде пени за период с 01.05.2017 по 31.12.2018 в размере 62 566 рублей 24 копеек, взысканных решением арбитражного суда по делу № А75-4792/2019, не подлежат удовлетворению, поскольку причиной взыскания неустойки являются неправомерные действия истца, не исполнившего надлежащим образом обязательств по своевременной уплате арендных платежей по договору аренды. Расходы по выплате пени не могут быть переложены на ответчика, так как не связаны с его противоправным поведением.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, что в процентном соотношении от 13 454 рублей составляет 11 844 рубля 90 копеек.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотруд» убытки в размере 460 206 рублей 60 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 844 рубля 90 копеек, всего 472 051 рубль 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина