Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А83-21355/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21355/2021
31 мая 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «КРЫМСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА» (295051, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ПАВЛЕНКО УЛИЦА, ДОМ 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

заинтересованное лицо – Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (295000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

-ООО «Доррем»,

-ООО «Торговый дом «Снабжение комплектация сбыт»

об оспаривании решения и предписания,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, по доверенности;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от Федерального государственного унитарного предприятия «КРЫМСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которого просит:

- Признать незаконным решение Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь по делу №082/07/18.1-1626/2021 от 04.10.2021

- Признать недействительным предписание Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь по делу №082/07/18.1-1626/2021 от 04.10.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

30.11.2021 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил дела к судебному разбирательству.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.05.2022 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и Севастополю вынесено решение от 04.10.2021 года по делу №082/07/18.1-1626/2021.

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все имеющиеся доказательства в деле пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Заявитель разместил извещение о проведении аукциона в электронной форме №32110619897 от 07.09.2021 на поставку шпал железобетонных для ФГУП «КЖД» на основании Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ( далее Закон о закупках.)

Закупка производиться за счет собственных средств предприятия, с Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «КЖД» утвержденным приказом № ГФ-86/н от 15.02.2021.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено право любого участника закупки обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

17.09.2021 в УФАС по Республики Крым и г.Севастополю поступила жалоба ООО «Доррем» на действия Заказчика при проведении процедуры закупки №32110619897 на поставку шпал железобетонных для ФГУП «КЖД» проводимой в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Участник закупки ООО «Доррем» в жалобе на действия Заказчика при проведении процедуры закупки ссылается на нарушения Заказчиком положения статьи 3 Закона о закупках выразившегося в установлении в документации избыточных требований, необоснованного установления в закупке конкретного вида товара.

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 изложена правовая позиция, в соответствии с которой при осуществлении закупочной деятельности заказчик в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные статьей 4 этого закона иные требования по информационному обеспечению закупки.

Частью 2 ст. 51 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «КЖД» утвержденным приказом № ГФ-86/н от 15.02.2021 (размещенного в Единой информационной системе). определено, следующее, что в документации о закупке должны быть указаны сведения: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно документации о проведение аукциона в электронной форме, предметом Закупки являлись шпалы железобетонные типа II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с резьбовым прикреплением рельса к шпале (подтип ШП-350, ШП-350к) с элементами промежуточного скрепления ПФК-350.

Согласно пояснениям Заказчика, выбранный предмет закупки (товар), указанный в документации и организованный Заказчиком обусловленный имеющейся проектной документации на выполнения капитального ремонта. В самой документации на проведения закупки была указанна ссылка на проектную документацию на выполнение капитального ремонта пути на объектах – ст. Севастополь, 1-й главный путь, перегон Инкерман 1 – Севастополь, ст. М. Горы, 1-й главный путь: 363-ДИ-02-01/20-6-ПЗ (ГГЭ-00006-21/КМЭ-26709 от 19.04.2021), 363-ДИ-02-01/20-2-ПЗ (ГГЭ-00257-20/КМЭ-26521 от 01.04.2021), 363-ДИ-02-01/20-4-ПЗ (ГГЭ-00275-20/КМЭ-26525 от 30.03.2021), согласно которой для выполнения работ по объекту необходимо использовать данный вид шпалы.

Так же из пояснений Заказчика, следует, что по продолжению расположения данного участка, уже уложены в путь шпалы указанные в предмете закупки, выбор которых был так же обусловлен проектной документацией на выполнение капитального ремонта, а именно:

- Капитальный ремонт пути на новых материалах Пост 1531 км – Инкерман -1, однопутный 1531 км ПК 9 -1533 км ПК 1, общее протяжение 1,229 км проектная документация 363-ДИ-02-01/20-5-ПЗ 2020 г. стр. 18;

- Капитальный ремонт пути на новых материалах Пост 1531 км – Инкерман -1, однопутный 1531 км ПК 9 -1533 км ПК 1, общее протяжение 1,229 км проектная документация 363-ДИ-02-01/20-1-ПЗ 2020 г. стр. 13;

- Капитальный ремонт пути на новых материалах перегон Бахчисарай-Сирень, однопутный, 1496кмпк6-1502км пк8, общее протяжение 6,182 км проектная документация 5988.6-ПЗ 2019 г. стр. 12;

- Капитальный ремонт пути на новых материалах перегон Мекензиевы Горы – Пост 1531 км, однопутный 1523 км ПК 7 -1531 км ПК 9, общее протяжение - 8,471 км проектная документация 363-ДИ-02-01/20-2-ПЗ 2020 г. стр. 18;

Так же из пояснений Заказчика, следует, что закупаемая шпала (подтип ШП-350), с элементами промежуточного скрепления ПФК-350 имеет свои конструктивные особенности, правила сборки и укладки, а так же Положения о текущем содержании и ремонте. Согласно Инструкции на сборку, укладку и эксплуатацию пути с анкерными рельсовыми скреплениями Пандрол-350 Утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 12.11.2012 №2270р, закупаема шпала имеет особые конструктивные особенности как в соответствии с п.5.7. данной инструкции для выполнения работ по текущему содержанию дистанция пути должна иметь специализированный инструмент приведенный в Приложении М, Н Инструкции.

У Заказчика имеется в наличии машина ММД которая предназначена для текущего обслуживания ж/д путей на скреплениях Пандрол-350. Она предназначена для механизации работ, связанных с обслуживанием с скрепления Пандрол-350.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках, целями установленного им регулирования является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 указанной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Согласно требованиям части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Вместе с тем, Закон о закупках к числу основных принципов, которыми руководствуются заказчики при проведении закупок, относит, в том числе целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (пункт 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.10.2017 № 305-КГ17-8138 по делу № А40-93344/2016, в отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона N 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

В Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2021 № 310-ЭС21-25499 по делу N А09-6229/2020 указано, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества. Судебные инстанции исходили из того, что включение в документацию о закупке спорных требований к качеству, техническим характеристикам товара, соответствующим потребностям заказчика, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 11.01.2016 № 309-КГ15-17476 по делу № А60-52831/2014 , изложена правовая позиция закон № 223-ФЗ не содержит каких-либо ограничений в части указания в документации о закупке как конкретного вида товара, так и его изготовителя. Заказчик вправе самостоятельно определять предмет торгов в соответствии с собственными потребностями, то есть указать наилучший для него товар, обосновав необходимость именно в этом товаре. Указание в документации о закупке производителя товара без сопровождения словами «или эквивалент» не ограничивает количество участников запроса котировок, поскольку указанный в документации о закупке товар может быть поставлен несколькими поставщиками.

При этом УФАС по Республике Крым и Севастополю не представил доказательств невозможности поставки данного товара несколькими поставщиками.

Положения Закона о закупках не предусматривают определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только при условии наличия более чем одного производителя (подрядчика, исполнителя) товара, работы, услуги, необходимых заказчику, и не допускают определение участниками закупки и контрольными органами в сфере закупок потребностей заказчика в тех или иных товарах, работах, услугах и их характеристик (потребительских свойств).

В силу статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах и нарушение порядка определения победителя торгов.

Возможное сужение круга участников закупки не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона N 135-ФЗ, если при этом достигается эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг.

Соответственно, указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Данный подход соотносится с позицией, закрепленной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Как было отмечено Закон N 223-ФЗ к числу основных принципов, которыми руководствуются заказчики при проведении закупок, относит, в том числе целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (пункт 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

С учетом изложенного, при оценке положений документации на предмет ее соответствия Федеральному закону № 223-ФЗ необходимо выяснять действительную потребность в установлении заказчиком соответствующих требований к продукции, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

При этом УФАС по Республике Крым и Севастополю не представил доказательств опровергающих вышеуказанные правовые позиции и невозможность приобретения Заказчиком товара отвечающего его потребностям.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что решение Крымского УФАС от 04.10.2021 года по делу №082/07/18.1-1626/2021 принято с нарушением норм законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявленные требования ФГУП «КЖД» о признании недействительным решения и предписания Крымского УФАС от 04.10.2021 года по делу №082/07/18.1-1626/2021 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявленные требования Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» удовлетворить.

Признать недействительными решения и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 04.10.2021 по делу №082/07/18.1-1626/2021 незаконным и отменить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко