Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А43-34052/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34052/2021

Нижний Новгород



27 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 27.04.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-648)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.Н.

с участием представителя

от третьего лица: ФИО1 (доверенность от 16.03.2022)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела

по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Страйк»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на имущество должника,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

публичное акционерное общество "Т Плюс",

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Страйк» (далее – ООО Страйк", Общество) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000124:15 и нежилое здание с кадастровым номером 52:21:0000124:2018, расположенных по адресу: <...>"б", литер А,А1.

Исковое требование основано на статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) и мотивировано неисполнением должником требований исполнительного производства № 38784/18/52009-СД, и необходимостью удовлетворения имеющейся задолженности за счет обращения взыскания на принадлежащие ответчику недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Т Плюс".

В ходе судебного заседания представитель третьего лица поддержала ранее заявленную позицию относительно спора, просит суд исковые требования удовлетворить.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определения суда от 26.10.2021, 21.12.2021, 10.02.2022, 15.03.2022 направленные арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, возвращены органом почтовой по причине истечения срока хранения, в связи с чем в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав полномочного представителя третьего лица, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из исковых материалов, в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области на исполнении сводное исполнительное производство № 38784/18/52009-СД, возбужденное в отношении должника – ООО «Страйк» о взыскании денежных средств на общую сумму 241 320 рублей 50 копеек.

В ходе исполнительного производства установлена принадлежность должнику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000124:15, площадью 1283 кв.м, расположенного по адресу: <...>; нежилого здания с кадастровым номером 52:21:0000124:2018 площадью 3068.3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литер А,А1; земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000124:45 площадью 2861 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах судебным приставом-исполнителем наложены арест на недвижимое имущество должника с составлением актов описи арестованного имущества от 27.07.2021 на общую сумму 1 000 000 руб., от 15.04.2019 на общую сумму 500 000 руб. соответственно.

Истец, ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного производства, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях удовлетворения имеющейся задолженности обратилось в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий Обществу земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000124:15 и расположенное на нем нежилое здание с с кадастровым номером 52:21:0000124:2018.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 69 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Право собственности на спорный земельный участок и находящихся на нем указанного выше объекта недвижимости подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРП от 12.03.2021 № КУВИ-002/2021-21610803 (л.д. 28-30).

Из материалов исполнительного производства, следует, что у должника отсутствуют денежные средства либо иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований исполнительных документов.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000124:45, находящимся в собственности Общества, значительно больше площади спорного участка.

Кроме, земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000124:15, у ООО «Страйк» имеется земельный участок, площадь которого значительно больше, чем у земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000124:15. Истец пояснил, что обращение взыскания не другой земельный участок нецелесообразно, так как стоимость участка несоразмерна размеру задолженности ООО «Страйк».

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, учитывая длительность неисполнения судебных актов, несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры, суд приходит к выводу об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в размере, необходимом для исполнения требований всех исполнительных документов.

Доказательств обратного ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

При этом, суд отмечает следующее, из пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника. Удовлетворение иска общества об обращения взыскания на земельные участки должно производится с одновременным обращением взыскания на находящиеся на таких участках объекты.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000124:15 и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером 52:21:0000124:2018.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Страйк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000124:15 и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером 52:21:0000124:2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страйк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова